Хотел обратить ваше внимание на происхождение термина Монгол (сами монголы себя таковыми помоему века до 19 не называли ни в коем случае, хотя конечно могу ошибаться, но помоему они и единым народом себя стали осозновать недавно). Ведь это современное звучание термина? А ранее было как? Мангалеи? Ну в таком случае искать будет проще среди все тех же семитов. Бытовой дачный мангал (жаровня) слово в русском заимствованое, как ни странно из арабского, да-да - МАНГАЛ. Карокумы одно из самых жарких мест на планете, вполне могло именоваться арабами жаровней, то есть мангалом. И век бы они его не видели если бы через этот мангал не проходили важные караванные пути. Вообще всё чем занимались так называемые монголы так это контролем над великим шелковым путем. Этот ресурс и служил основой их могущества. Были ли сын Боголюбского монголом ? возможно если он был потомком семитов-захватчиков. Ведь рагром Хазарии (разборки между "своих"?), не означал удаления семитов с северного Кавказа (только иудеев), да и вообще на мой взгляд основная часть "русской" знати, как и термины балярин (бааловец - религиозно-светские полномочия, наставник-хозяйственик, колонизатор-плантатор) и Князь (кнехт, кнайт, в смысле рыцарь) полномочия преимущественено военные)) показывают их пришлость на территории поволжья и северо восточной руси. (Князь - каан+кази наделение военного вождя полномочиями судьи) Король-круль, карл (карлик - мелкий) Князь-каратель, первоначально не имевший даже резиденции, но наделенный полномочиями судить споры князей? (есть внешний центр, где?) Кроль по статусу кстати ниже цезаря-Царя.

Да, проблема этимологии этнонима монголы есть. Не верится в фоменковское мегалион=великий. Семитские корни слова? Трудно сказать. Само слово монгол (монгал у Карпини) вполне может быть двухсоставным и трактовать его можно используя разные языки, включая и семитские. Поле для разных трактовок обширно.
Но есть еще и внук Чингисхана Менгу-хан (Мункэ), он, а не Батый захватывал Киев. Может быть, пришельцы получили у европейцев свое название по имени хана, их возглавлявшего?
Возможных вариантов может оказаться много.

Вариантов, конечно, может быть много, но есть некоторые особенности. А именно: появлению "древних" монголов предшествовало падение Константинополя (вообще крестовые походы как таковые, имевшие, прежде всего экономическую подоплеку), и активные боевые действия на Балканах и например захват палестины это установление контроля над хлебными поставками при преимущественно каботажном плавании. Это всё неизбежно должно было осложнить международную торговлю по великому шелковому пути. Так как в наиболее удобном месте происходил разрыв торговой цепочки. И Константинополь и Констанца становились труднодоступными, дунайский бассейн, однако – путь в центр тогдашней Европы, путь к железу (панония), неудачную попытку захвата которого (пути) ранее предпринимал Святослав, вероятно имевший династические права на эти коронные земли (Болгария – царство), а значит бывший родней, какой-либо из текущих или недавних правящих династий в Византии. Почему имел права? А иначе нельзя было надеяться на утверждение захваченного и соответственно удержание земель, ведь шел не грабить а именно захватить. Но вернемся к крестоносцам. Боевые действия не могли повлиять на снижение потребностей в товарах, перевозимых по ВШП, только увеличение стоимости, издержек. Более того, собственно большая часть этих товаров является стратегической, обеспечивающей выживание европейцев (католиков-кафоликов - самостоятельных, самостоятельных от кого? опять внешний центр). Это и шелк (естественный антисептик), и перец и прочие специи (консервация пищи) и т.д. Потребность в товарах у европейцев сохраняется? Да. Новый путь? Конечно. А именно северное Причерноморье. Но тут, же приходит на память слово о полку Игореве. Чем же занимался князь Игорь на оживившихся торговых путях, понимая всю временность такого оживления, (не дурак же)? Киев, (Куява – область в Польше, так что вероятнее всего Киев как бы это не нравилось отечественным историкам и политикам вероятнее всего основывался выходцами из района Кракова) успев получить статус великого княжения очень недолго был не то что бы процветающим, а просто развивающимся городом. Это был просто пункт перевалки товаров не имевший иной экономики. Рэкетом он, Игорь, занимался (вспоминаем, плачь Ярославны) и не только он. Ведь земли, занимаемые так называемой Киевской Русью были слабо заселены, плотность населения существенно ниже, как и доходы этого населения, что влияло на доходы ими владевших князей (почему вопрос не самостоятельности киевских князей, их вассалитета в нашей исторической хм… науке? так старательно обходится понятно), а тут такой соблазн. И как бы ни воевали за доходы с ВШП европейцы возглавляемые аристократами семитами, с собственно семитами и возглавляемыми ими же жителями малой, передней, средней и центральной Азии (евреи как посредники между всеми ими) допустить к пирогу даже родственных семитских вождей с севера им не с руки. Они лишние. При этом северяне с точки зрения монголов обслуживающих ВШП, изменники, присягавшие ранее Византии, с падением верховной власти ставшие на сторону захватчиков (союзниками половцев на Калке). При этом с точки зрения Ромейцев Крестоносцы также изменники, изменники вассальной клятве (в более отдаленном прошлом , во времена арабского нашествия бывшие частью общей семитской империи), поэтому половцы - конюхи. И поэтому по Руси и по киевской и по северо-восточной наносится удар с обеих сторон главная цель устранение помехи, дивиденды с этих земель, особенно с Киевщины вторичны. Там на Киевщине, не смотря на многометровые черноземы хлеба не сеяли. И со стороны европейцев и со стороны монголов стоящих на стороне кого? (мне кажется Ласкарисов, Никеи). Русь того времени не была не зависимой, да и Русь была не одна , а минимум три. Литва (аушкайты и жемойты еще ни при чем они лесные дикари к этому времени), Киевщина и северо-восточная Русь. А это всё разные речные бассейны с разными экономиками выживания, со своими торговыми маршрутами и с населением объединяемым отдаленными родственными связями (миграция славян от авар-семитов и общим фино угорским компонентом поэтому русские являются родственниками одновременно и славянам, и фино-уграм и их потомкам татарам) и аристократией (князья и бояре-баляре) имеющей общее семитское происхождение, при чем сохранившими в значительной степени еще языческие (бааловские) религиозные предпочтения. (русские это преимущественно смесь фино-угров и славян с татарами которые в свою очередь есть смесь фино-угров с тюрками и семитами. Русы (Росы) давшие название нашему народу в полном соответствии с вашими взглядами действительно жители Тамани и северного Кавказано под руководством все тех семитских вождей. Замена управляющей верхушки и знати должна быть обязательным условием консолидации многочисленных племен под общим семитским руководством. Дальнейшее противостояние Руссов Хазарам не имеет противоречия. Хазары, иудеи не просто не свои, а изгнанники. Верхушка руссов должна была ощущать себя выше, чем хазарское иудейство, хотя и те и другие были вероятно потомками семитов, но разных.
Что же касается знати, аристократии, то как вы справедливо замечаете почти везде она, знать, говорила на ином языке, чем покоренные и управляемые народы, в том числе и в России. На каком языке общались между собой селяне веке в 15 между собой сегодня сказать сложно, они не оставили письменных свидетельств. А вот характерная особенность произношения БУКВАЛЬНОЕ, например Гишпания, характерное для до Пушкинских времен, указывает как раз на то что письменная речь и устная были дор этого различны. И люди учились говорить по церковно-славянски. Традиция знати говорить и на ином языке в России вообще держалась очень долго, почему? А упомянутый мною Пушкин имел проблемы с властью не в силу своей революционности, нет. Его вольнодумство заключалось в его образовании и должностных обязанностях и в его желании сделать публичным достоянием многие факты. Сказка для Пушкина мера вынужденная, только в Сказке он мог говорить о недавней множественности царей и цариц, о проблемах Лукоморья (северное Причерноморье) и пр. за что понятное дело получал царское неудовольствие. Вольнодумство Пушкина именно в его свободной интерпретации исторического материала с точки зрения правящей власти, а не борьба за счастье народа. Кстати Пушкин же (однако, явный семит по внешности предки явно не эфиопы, а семиты) считается создателем как бы современного разговорного русского языка, то есть до него говорили иначе? И действительно поэзия Тредиаковского просто не читаема сегодня, она была плохо читаема и понимаема и тогда. Рубеж внедрения русского языка - реформы патриарха Никона, или чуть раньше? В тот же период чуть позднее возникает характерный акающий московский говор, который вероятно отличался куда сильнее чем это принято считать сейчас. Всё это как следствие вторичного (а вероятнее всего третья попытка если за первую считать внедрение бааловского язычества) внедрения единобожия, отсюда староверы. При этом термин крестьяне возникает веке в 16? А до этого? Не крестьяне? То есть не христиане? Знать и жители городов (менее 10% населения) исповедуют попеременно христианство мусульманство и иудаизм меняя конфессиональную принадлежность в угоду политической выгоды, а во что в это время верят на селе?
Но вернемся к монгольской империи с её многочисленными осколками. Важными датами действительно будут восстановление власти в Константинополе и совпадающие примерно с этими датами проблемы в золотой орде и дальнейший рост издержек для европейцев в товарах с ВШП в следующие 200 лет. Те, настойчиво продолжают искать иные пути доставки столь необходимых им товаров, в итоге находят, а именно морской путь. И тут же центр европейской политики и цивилизации начинает смещаться от преимущественно континентальных держав к преимущественно прибрежным, падает при этом роль Константинополя (из мирового перевалочного пункта он становится хотя и важным но региональным –каботажное плавание), континентальные азиатские города государства просто заносит песком, а Русь становится не нужна (не важна) для бывших метрополий. Отсюда появляется возможность к самостоятельности, которую наряду с целым спектром иных (ненужных) земель провозглашает независимость, самодержавие – сами себя держим. И начинаются региональные разборки между несколькими землями с ярко выраженными хозяйственными центрами, некоторые из них имели статус коронных земель и давали право на царский титул, а некоторые нет, например Москва таковой коронной землей не была в отличии от Ярославля-Новгорода или Казани, Астрахани, Крыма. (корона русских царей – трекрунор?) Москва вообще до начала сухопутной торговли не могла стать хозяйственным центром и даже вероятно не была, как вы пишите единым городом, а местом объединявшем несколько поселений (Москва – мокрое место?).
Мда, что то я увлекся )))
Я вообще с большим удовольствием читаю ваши книги и считаю, что именно ваши версии наиболее близки к реальным событиям, не хватает только экономической составляющей, как мотива. Хозяйственной деятельности, как основы выживания. Главное, реализуемый принцип естественного преимущества. Кстати надо начинать серьезно искать хуритов, они, кстати, могут быть, совсем, не похожи на семитов и быть куда малочисленнее семитов же. Вероятнее всего они были главенствующими в связке семиты-хуриты, и носителями знания? лидерство утеряли? При этом Хуриты не Армяне. И кроме поиска хуритов надо начинать думать над популяризацией, прежде литературной, то есть романы, повести, рассказы и их тиражирование. (так, мысли вслух ) )
Кстати Карл Великий вероятнее всего не просто семит, а семит отступник, вместо завершения эпохи завоевания и замыкания кольца он его разрывает. Все последующие попытки искажения истории есть мотив отказа от семитско-византийских корней, европоцентризм, у них для этого сложились предпосылки, а именно экономическая в рамках региона самостоятельность . В 8-11 веках Европе для выживания не нужна Византия, по крайней мере не критична, они на само обеспечении, а позднее у них же возникает необходимость вначале дистанцироваться от Византии а после и вовсе вывести свои корни из иного места, что бы Константинополь кто бы им не управлял не смел претендовать на главенствующую роль для Европы.
PS
Кстати, как часто вас обвиняют в антисемитизме? )))

Я не исключаю возможность того, что Рюриковичи (правильнее – Игоревичи) могли иметь семитскую (хазарскую) кровь, так как долгое время были вассалами хазар, но все же в своей основе они русы-угры. Их отношение к Хазарии, точнее к хазарскому наследству после похода Святослава – до сих пор темный участок истории.
«Замена управляющей верхушки и знати должна быть обязательным условием консолидации многочисленных племен под общим семитским руководством» - это было в Европе у основной массы семитских племен времен Нашествия, но вот хазары – здесь не так все просто. Хазары – первоначально парии, рабы, хотя и семиты (в т. ч. хурриты) – сценарий подчинения ими окрестных племен мог быть иным, нежели у основных семитских племен. Могла ли быть верхушка русов осемиченной до появления хазар на исторической сцене? Сложный вопрос. Основная масса аваров быстро ушла на запад, а Тамань – уголок немного на отшибе. Поэтому, думаю, не должны были успеть, уйдя в Паннонию и на Балканы. А тут в Придонье появились парии Навина.

В отношении экономической составляющей моих книг. Да, здесь у меня пробел. Не лежит просто к этому душа.
Обвинения в антисемитизме? За все время могу припомнить всего 2-3 случая на интернетовских форумах, да и то от малоадекватных людей, с легкостью раздающих ярлыки.

Не могли авары уходя на запад и подминая на своем пути тех кто лежал непосредственно на векторе их движения оставлять кого-либо за спиной без присмотра. Внимания уделяли меньше? наверняка, но оставить без контроля не могли. Вероятнее всего верхушка жителей тамани была осимичнена до воозникновения хазарии (возможно в меньших масштабах чем в иных местах), отдаленное родство кстати и позволило руссам позднее настаивать на определенных привелегиях и преимуществах, например на сборе дани. И если верхушка русов хазарам совершенно постронние люди, то откуда такие сложности во взаимоотношениях? Не ужели хазары столь не дальновидны и и сами добровольно отдают ресурс в распряжение тех кто сможет его использовать против них же? Ведь в политике не имеют значения намерения, имеет значение возможности. сббор дани с прилипанием значительной её части к рукам сборщика непростительное упущение со стороны хазар. Хазары утверждаясь на северном кавказе просто не смогли в свое время подчинить тамань, более того были наверняка вынуждены использовать отдаленных родствеников. Поручение сбора дани русам Тьмутаракани было скорее всего вынужденным компромисом, каждый из участников компромиса отложил решение проблемы на потом, иудеи проиграли. А договариваться с русами за котороми никто не стоит они бы просто не стали, не зачем не сегодня, так завтра бы задавили бы, а так опасались? Чего? Осложнений с другими вождями-семитами? Но положение "на отшибе" позволило тем же русам быть осимичеными в минимальной степени.
Что ж до экономики, то это не так сложно если принять за экономику мотивированную хозяйственную деятельность. Мотивация - выживание. Обеспечение потребностей. Потребности могут быть индивидуальными (личными) и коллективными (социум, социальная структура), при этом если два полярных метода удовлетворения потребностей, как для социума таки для идивида, - отнять и произвести. Посему насилие как инструмент удовлетворения потребностей вряд ли когда исчезнетиз практики человеческих взаимоотношений. При этом социум имеющий преимущество в одном из способов удовлетворения потребностей по отношению к иным , получает преимущество в развитии и присвоении ресурсов. Следовательно в последующем развитии, экстенсивном или интенсивном.
Вы же пишите о железе как инструменте обеспечившим технологическое преимущества и собственно сделавшим возможным семитские завоевания как таковые (абсолютно согласен с этим утверждением - оно сформировалось у меня примерно 17-20 лет тому назад как частность) вот и мотивировочная часть для устремлений в панонию. Здесь надо иметь в виду что в услових когда непосредственно выживание индивидума основывалось на натуральном хозяйстве, никакой международной торговли до возникновения в Европе демографических перекосов 11-го и более поздних веков, продуктами питания или их компонентами не было. Значит торговали чем то что обеспечивало выживание социума в целом или каких либо важных социальных структур. на первых порах это было серебро, олово, медь. или например разгадка интереса южан к балтике лежит в изучении янтаря. Перемолотый янтарь служил загустителем для южной нефти, что и позволяло создавать греческий огонь (см. технологию изготовления напалма), для сокрытия истиного назначения янтаря (преимущество обеспечивается контролем технологии - авторское право однако) в обиход внедрялось его декоративноре значение. Без железа кстати освоение лесистой европы было вооще невозможно ни медным ни каменным ни бронзовым топором нельзя массово сводить леса. Желающие могут оспорить : ))) на практике.
Что ж до вопроса по антисемитизму то он не случаен, ваши работы об выяснению масштабов истинного осимичивания европы , объяснят регулярный (волнами) антисемитизм, как на бытовом так и на государственном уровнев европе в целом. Впрочем здесь ведь происходит подмена терминов (не вами), и помещение в фокус недовосльтва именно евреев не совсем справедливо? они часть семитов но даже не главная. А вот куда делись Хуриты мне действительно интересно.

Кстати, попытка удовлетворить возникший интерес к Хуритам, помимо традиционных ссылок на их связь с семитами и государство Митани, дало ссылку на работу П. Золина о великой скифии. Где он в поисках праславян находит в числе их предков и Хуритов. Обращает внимание на такие редкие лингвистические особенности как флексивный характер языка (современный русский, частое образование слов путем добавления суффикса в отличичи например от английского). вот пара цитат и ссылка на работу.
"......По облику многие хурриты явно не отличались от нынешних россиян. «Гигом» (Гогом) обобщенно называет царей севера и Библия. Вероятны и связи хурритов с пращурами финно-угров, тюрков, других народов России. Хур-кур, как и гиг – глава, вершина, «курень» власти. Финикийцы во многом повторяли мореплавания первых судоходов ностратического содружества. И по пути финикийцев позже проходили греки......"
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111080.htm
В целом автор (професор однако) стоит на позициях традицинных датировок но не традиционных толкований истории и усиленно притягивает, с многочисленными ссылками на дьяконова , старостина и прочих, славян к невоообразимой древности и их участию в строительстве вавилонской башни (поэтому и упала? ), Даже песласги у него высокие и светловолосые , а смысловое значение подбирается на основе русской транскрипции названия "Пела-сги" как "морем рожденные". Мусора в работе много но есть и любобпытные строки о взаимосвязи хуритов и северян, интересно чем он это обосноывает? если теми же методами что и, цитирую: ".. хурили близко к русскому ай-люли... " (скорее к татарскому), то это ложный след.

Вообще если мы все хотим более менее точно узнать район начала распространения завоеваний, и установления первичной мировой империи, надо искать первичное месторождение обрабатываемого железа, причем вероятнее всего метеоритного (здорово осложняет вопрос) или район где естественным способом можно было бы это железо плавить при относительно низких температурах , на дровяных печах. Или способ достижения температуры в 900 градусов без каменного угля в примитивных условиях.

Нужны специалисты по металургии (существуют ли железные сплавы достаточно твердые и пластичные но обрабатываtvst при температурах ниже 600 град? или геологи показвающие могут ли естественные магматические, лавовые выбросы давать искомое железо? Что опять привязывает всех искателей к вулканам. Как например в связи в варением пищи. Подсмотреть этот процес в естественных услових возможно только при наблюдении взаимодействия лавовых языков и естественных водоемов, впоследствии давших возможность кипятить воду в деревянных кадках путем опусканию туда раскаленных камней.

Не отрицая возможности осемичивания аварами верхушки русов, отмечу, что такое вероятное осемичивание никак не дало бы преимуществ русам для хазар. Авары для хазар были злейшими врагами. Вспомним аммонитян и моавитян. Но если предполагать такое осемичивание, то скорее оно шло через жен-хазарок.




Интересная мысль. Не знал про такое использование янтаря. А ведь была у меня какая-то непонятка с активностью пришельцев на Балтике.



Мне тоже





Золина не читал и приведенные вами цитаты к этому не сподвигают



Хорошая мысль, поле для исследований.



Кстати, местечко Тимерево, что ныне пригород Ярославля известно городищем, где на протяжении нескольких веков конца 1 тысячелетия разработывали остатки упавшего метеорита. Что, скорее всего, и повлияло на развитие этого региона, как главного ядра начальной Руси.



А ведь в конце "Руси, которая была -2" именно вулканы обратили мое внимание на Армянское нагорье.

Преимущества Руссов пред хазарами в том случае если они Руссы независимая династия , не было бы , точно. Русы чужаки и недавно прокатившимся по региону аврам, и конечно хазарам, не ясно с хуритами. И в этом случае нужды включать русов в струтуры огусдарствления Северного кавказа хазарам незачем, в лучшем случае временный союз, и уж точно ни под каким видом не доверили бы такое важное, экономически (критично для выживания социума и его структур), дело как сбор дани. Финансы вообще дело щекотливое, постороннему доверять нельзя, до сих пор банковская и финансовые системы это клановые структуры ку да чужаков не пускают. Мало наворовать миллион, надо правильно женится. Но и женится представители таких кланов с изрядным разбором. А вот в случае если верхушка русов , пусть и враждебна, но отдаленнвая родня, у неё есть клановые связи, то трогать их сбе дороже, особенно для не устоявшихся гос. структур. потом? а потом будет уже не нужно если сделать все правильно, в том числе и с женами хазарками. У американцев это называется "политика вовлечения", когда не самому дружественному партнеру предлагают различные проекты, недружественный партнер обратсает связями как муха в паутине, и потом уже и хотел бы следовать самостоятельным курсом а не может без разрыва множественных нитей, как правило с ущербом для себя. Если бы за русами никого не было то нужды встраивать их в экономическую модель хазарского каганата у последнего бы не было. Это был бы ничем не обоснованный подарок русам. При этом надо отметить что доля семитов или может быть хуритов в верхушке русов и степень осемичивания была значительно ниже чем у большинства соседей, те же грузины "пострадали" в очень значительной степени. Сочбственно какие племена состоавляли основу будущих грузин теперь уже точно не установить, столько там армянской и еврейской крови.

НУ с метеоритами все лежит на поверхности, Это и Делийская колонна, (чистое железо не ржавеет, но индийцы его не выплавляли они его нашли, но на земле железо таким не бывает, а вот метеоритное частенько. Да и Кааба мусульман, и Петр-камень католиков. Как выразились Валянский с калюжным - "Вся история человечества это борьба за повышение градуса плавки металлов". (примерно, за дословность не ручаюсь, давно было). А Хуриты? варианты не могут быть чрезмернео разнообразны, Хуриты должны оказать соседями семитов после завоеваний, даже если отстали по дороге (мловероятно) здесь кстати у вас же на форуме была ссылка на проект по исследованию галлогрупп. http://r1a.rodstvo.ru/index.htm , там есть интересная карта с раселением мужчин носителей галогруппы R1A. Они считают что это славяне, но картина расселения нелогична. Да и показывает картина только мужчин, а это могут быть воины менявшие место жительство без своих женщин, последних находили как правило на месте. Но есть у них проблемма, период мужской мутации они определяют как 550 лет, и считают это показатель неизменным если я правильно помню, а это маловероятно, человек приспосабливается к условиям местности выживания гораздо быстрее, при этом активно менясь, в том числе и внешне, так у поселившихся в горах увеличивается пазуха носа, иначе в услових высокогорья не получилть достаточного кол-ва кислорода, естественно увеличивается и объем легких, грудная клетка. Если бы ограничение на мутацию и норма реакции организма были теми о которых говорят авторы проекта (550 лет в среднем) то на людей действовало бы слишком много негативных факторов длительное время. Организм находясь в угнтенном состояниии либо меняется приспособливаясь либо угасает. Думаю Мутации должны быть в каждом поколениии, с расширением нормы реакции при осложнении внешних условий.

Месторождение в Тимерово, (ярославле) с одной стороны в силу ограничености (метеорит) не могло существовать долго (нем не известны фактические объемы? ведь так?, с другой стороны есть такое определнение как "русский оружейник", "Русское оружие" приминительно к домонгольском и монгольскому периодам. а потом оно куда то исчезает. Традиционистами заламывая руки стенают над проклятами моноголо-татарами изведших рускую металурггию под корень, Но никто из них не показал а откуда вообще на Русси было железо? С каким материалом работали русские оружейники и что позволяли им делать пользующееся на мировом рынке оружие и доспехи? Ведь с болотной крицы а это до открытия Месторождений на Урале, были единственные известные сегодня источники руды на русси вплоть до конца 17 века, нельзя с делать даже приличного ножика. Возить же руду куда либо это верх глупости, руду обрабатывают там где добывают , там же изготавливают изделия. Ярославль и окрестности вообще в историии России (макарьевская ярмарка) были самыми развитыми регионами в том числе и в экономическом и ремесленном отношении, вплоть до середлины 17 века как минимум. Первая наезжаная сухопутная дорога в сторону европы появилась в 16 веке , с это и могло начаться возвеличивание Москвы (на смоленск), иных причин для развития региона получившего такое говорящее название - мокрое место по моему с марийского (фино-угорский вариант) не было. И вообще позволю себе высказать может быть не самую популярную сегодня идею. Учитывая что в летний и в зимний период На Руси пердвигались преимуществено используя русла рек. то мне совершенно не понятно в таком случае каким образом Киев мог бы претендовать на звание колыбелил Руси? Это вообще похожа сказка притянутая за уши с целью оправдания захвата этого регшиона у поляков в 17 веке. Ведь если нет хозяйственных связей, торговли, обмена то и причин для общения нет. В таком случае даже если на верхнюю волгу и проникло некоторое количество жителей паннонии убегая от аваров, и даже если они по пути основали киев ( то во первых не могло быть так что бы уж совсем много по отношению к местному населению (фино-угорскому) но они могли превосходить егов культурном плане как земледельцы всегда превосходят охотников или скотоводдов., отсюда обильное заимствование терминов . Ведь если у лесовика нет лопаты , и он впервые увидел её у перселенца беглеца (славянина) то он безусловно будет использовать то слово которы данный предмет назовет славянин, как мы сегодня используем слово компьютер, весь мир слово спутник. Так что если и были какие то связи непосредственно у народов этих регионов , спустя три четыре поколения о них можно забыть, иное дело знать "осваивашая территории. Но и тут специфика. Центром расселения русской знати вряд ли был Киев (скорее всего основанный выходцами из польской области Куявия). Его как другие поселения в свое время захватили как вы говорите Игоревичи, это действительно боблее правильно чем рюриковичи. Но более важными регионами для игоревичей помимо родно тамани были другие, А именно поволжье и Дон. Эти регионы в отлии от Киевщины, имели раззрабатываемыке ресурсы, Ярославль метеоритное железо высокого качества легко поддающееся обработке, окрестные леса давали меха, мед, волск, выращивали лен и коноплю (ткани), то есть был экспортный ресурс который в киеве есть толко один - транзит (как и сегодня ) При этом ярославская металургия безусловно имела мировое значение, вот и мотив переноса центра экономическтих отношений с юга на северо восток., вот и мотив для монгольских захватчиков. Железо это главный мотив. а вот кончилось оно и стал это регион захватчикам не интересен by t так важен как ранее, и начнется в таком случае в этом месе что? смута там начнет, пока не появится новый экономический интерес выстраивающий вокруг себя государственность. в начале 17 века таким интересом стала международная торговля (уже ен с югом по волге) Строевым лесом (северным) и льном и пенькой, - партнер англия. Именно они, англичане профинансировали установление твердой власти в России, ведь надо же хоть с кем то вести дела? (король эдуард из личного фонда минуя парламент выделил 20 000 фунтов серебром (баснословная сумма по тем временам) романовым, и нанятый со всей европы наемный сброд сумел выгнать поляков из москвы, роль казаков была не самой приглядной, они больше пограбить норовили, а ополчение минима и Пожарского выступило в роли "свадебных полков" в силу своей низкой боеготовности. НЕ случайно Пожарский будучи Рюриковичем царем не стал, ему не на что было оперется. Утвердившись у валсти первым делом была дарована Романовыми монополи англичанам на внешнюю торговлю, . Тишайший её потом с трудом отменил спустя много лет, так что для англичан вложение окупилось, у них в услових блокады со стороны всех других европейцев получилось найти ресурсы (лен для парсуов, пеньку для канатов строевой лес для кораблей) и построить флот. с которым они и создали свою империю. Мы же к сожалению просто послужили в этом деле к укрплению наших будущих злейших противников, но попутно обрели государственность , потому что все что было до Тишайшего на государство н не тянуло никак и ни разу, княжества? да. Государство? с 17 века и то из московии превратились в Россию толко с присоеденением украины. Русь это территориальные образования (множественные) Россия это северо восток, поволжье, украина и белорусия (литва),

так опять меня понесло, извините пора ложится спать