Текущее время: 24 сен 2018, 16:32

Часовой пояс: UTC + 3 часа





Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
  Для печати | Сообщить другу Пред. тема | След. тема 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Хазарские страдания Кузьмина
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2009, 20:52 
Не в сети
Автор
Цитата
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 окт 2009, 20:40
Сообщений: 528
А. Г. Кузьмин «Хазарские страдания», «Молодая гвардия», 1993, №5-6

«Пробуждение "Памятью" оказалось кратковременным, и вот уже палачи народа стали его чуть ли не лучшими друзьями и заступниками».

Речь идет о книге Владимира Чивилихина «Память»



О Хазарии писали многие исследователи - и историки и публицисты. Все они опирались на ошибочную догму - считали хазарских евреев незначительным пришлым меньшинством, маленькой иудейской верхушкой большой хазарской державы. Отсюда бесконечные споры и отсутствие какой-либо преобладающей точки зрения на хазарскую проблему. В итоге мы имеем необъяснимый парадокс, заключенный в уникальном явлении господства «в течение достаточно длительного времени иудаизма на землях, где этнические евреи не составляли сколько-нибудь значительной социальной группы», как пишет А. Г. Кузьмин в своей работе «Хазарские страдания».
Зашоренность догмами традиционной истории не позволила исследователям хазарского феномена дать простое ему объяснение: Хазарский каганат был государственным образованием евреев, издавна пришедших в эти края и поселившихся компактными массами. Давайте поставим знак тождества между хазарами и евреями, тем самым снимем основные противоречия в исследовании Хазарского каганата. Иудейского Великого Израильского (т. е. Хазарского) каганата.
И если мы примем за аксиому, что хазары - это и есть евреи, то тем самым откажем хазарам в тюркском происхождении, что упорно пытаются доказать историки. Конечно же, евреи-хазары не жили на землях каганата в гордом одиночестве. Они даже могли не составлять большинства населения - слишком велики были земли Хазарии, на которых жило поистине вавилонское смешение различных племен и народов. Да и сами хазары частично смешались с местными уграми, готами и другими близлежащими народами.
Но откуда пошла тюркская гипотеза происхождения хазар? Выбор у историков (равно как и археологов) был. Хазар можно было объявить ираноязычным племенем, найти какое-либо неиндоевропейское ему происхождение, благо рядом Кавказ с множеством различных наречий и языков, наконец, предложить тех же угров, а ведь в XIX веке эта версия если и не преобладала, то имела немало сторонников. Но хазар все же назвали тюрками. Наверное, потому что их считали скотоводами, да и обитали хазары на территории, на которую регулярно вливались нескончаемым потоком различные тюркские племена (по крайней мере, так настроены думать историки).
Вот и не стоит удивляться, читая Кузьмина: «В 1936 году М. И. Артамонов (не без влияния Н. Я. Марра) склонен был считать, что "и болгары и хазары могут быть возведены к сарматам, но скрещенные с угорскими племенами" ("Очерки древнейшей истории хазар", с. 121). Иными словами, предполагалась некая смесь иранских и угорских языков. В результате тюркского завоевания хазары проникаются тюркскими элементами. Позднее ученый этим элементам придавал большее значение, предполагая даже распространение тюркского языка по всей территории, подвластной хазарам». Иначе говоря, Артамонов все же считал в качестве первоосновы у булгар и хазар сармато-угорский элемент.
Кто первым назвал хазар тюрками, пожалуй, уже совсем не важно, главное - почему? Кузьмин пишет: «Что хазары принадлежали к тюркской ветви, засвидетельствовано "царем" Иосифом в середине Х века в его знаменитом письме испанскому еврею Хасдаю. Он производит хазар из рода Тогармы, сына Иафета, а Тогармой в древнееврейской литературе именовали тюркские народы».
Трудно с этим не поспорить. Среди десяти племен «Дома Тогармы» можно увидеть хазар, авар, бизал (барсил), савир, булгар. И где здесь твердые указания на тюрок? Правда, в позднейшей еврейской литературе термин Тогарма обозначает Турцию и турок.
Зато, к примеру, армяне и грузины считают себя потомками Тогармы. Они разве тюрки? А по мнению современных ученых, этим термином названо небольшое армянское царство на территории будущей Малой Армении, чьи земли с запада непосредственно прилегали к Армянскому нагорью.
А другие современные исследователи обращают внимание на то, что Таргамос (Тогарма), выступающий в качестве родоначальника кавказских народов, имеет некоторые пересечения с легендарным первопредком скифов Таргитаем. А скифы - ираноязычные племена. Такие же, как сарматы и аланы.
Не мешало бы привести и мнение Вениамина Тудельского, писавшего: «Царь тогармцев, называемых турками» и «земля тогармцев, называемых турками». А турками в древности называли угров. Тех же венгров.
Но самым сильным доводом против столь односторонней трактовки письма царя Иосифа является так называемая «Книга Иосиппон», написанная не позднее половины Х в. В ней у библейского Тогармы также насчитывается 10 сыновей, но носят они в большинстве случаев совершенно другие имена, а именно: Козар, Пацинак (т. е. печенеги), Булгар, Турки, Ун-г-ри… А последние, без сомнения, венгры.
Упоминавшийся здесь М. И. Артамонов сыграл значительную роль в утверждении теории тюркского происхождения как хазар, да и других племен, населявших Хазарию. Этот знаменитый археолог поражался «широко распространенной среди жителей Хазарии грамотности» и писал, что «общий язык и письменность были еще двумя факторами, которые объединяли обитавших на огромной территории жителей каганата в единое целое». Естественно, здесь идет речь о тюркском языке.
Возникает ощущение, что вдохновленный тюркской теорией он забыл, что все три дошедших до наших дней хазарских произведения написаны на древнееврейском языке. О методе Артамонова свидетельствует хотя бы такая фраза: «Попытка Немета выдать болгарские надписи на сосудах Сент-Миклошского клада за печенежские лишний раз свидетельствует о тюркском типе надписей болгарского, а следовательно, и хазарского языка» (Артамонов М. И. «Надписи на баклажках Новочеркасского музея и на камнях Маяцкого городища»). Немет - известный венгерский тюрколог, поэтому такие вот «попытки» тюркологов не удивляют.
А между тем, хазарская письменность в виде рун до сих пор не расшифрована. Иначе говоря, до сих пор нельзя сказать, опираясь на дошедшие до наших дней «хазарские» надписи, что жители хазарских земель говорили по-тюркски, или по-угорски, или по-славянски, или… или…
М. И. Артамонов с воодушевлением воспринял «открытие» в середине прошлого века тюркологом А. М. Щербаком перевода надписей салтово-маяцкой культуры. Конечно же, тюрколог перевел их как тюркские надписи. К счастью, в 1971 году Г. Ф. Турчанинов в книге «Памятники письма и языка народов Кавказа и Восточной Европы» доказал, что Щербак не только неправильно перевел эти надписи, но даже неверно их воспроизвел (т. е. подделал?). Впрочем, как выяснилось, Щербак в оригинале их вовсе не видел (а надписи оказались алано-осетинскими и черкесскими). Вот на таком-то горе-переводе многие известные ученые встали на позиции твердой убежденности, что хазары - тюрки.
У сторонников тюркской теории еще остаются в запасе тюркоязычные надписи в Саркеле, крупнейшей хазарской крепости. Но знают ли эти историки историю Саркела?
Эта крепость была разгромлена войском князя Святослава, получив славянское название Белая Вежа. В Софийском соборе Киева сохранилась настенная надпись XI века, в ней упоминается «Тятькюш, попин беловежский». В 1117 году Саркел был захвачен тюрками-половцами, к тому времени уже многие десятилетия живших в степях вокруг крепости. Не оттуда ли тюркские надписи?
Нам же говорят, что вскоре после постройки хазарами Саркела, он стал быстро прирастать населением, которое состояло из двух этнических групп: тюрок-кочевников и алан. А почему решили, что эти кочевники имели какое-либо отношение к хазарам? Да и почему они тюрки? Ответ просто гениален: они жили в юртах! А дальше логика известна: учитывая, что традиционным жилищем степных народов была юрта…
Как будто все степняки были тюрками. А венгры? Они тоже степной народ, который вел кочевой образ жизни. Захватив земли в Паннонии, венгры принесли на Дунай и свое кочевое жилище - юрты с войлочным покрытием. О войлочных шатрах венгров есть упоминание в исторических источниках даже 1399 года.
А по предметам быта можно определить, кто перед нами: тюрки, угры или сарматы? В определенной мере, да, хотя шла постоянная диффузия между культурами.
Но возьмем, к примеру, выявленные в Приазовье и в низовьях Дона поселения кочевников VII-IX вв., которых С. А. Плетнева связала с булгарами. Среди малочисленных найденных материалов выделялись котлы с внутренними ушками. Если по общепринятой версии булгары - тюрки, следует ли признать эти котлы отличительным признаком тюрков? Признали бы, если бы не аналогичные котлы весьма характерные для материальной культуры венгров. А венгры - угры. Мало того, И. Эрдели выделил образцы венгерской посуды с внутренними ушками даже в Саркеле. На Карнауховском поселении - тоже. Отдельные находки венгерских вещей находят при раскопках Большого Боршевского и Архангельского городищ.
Можно ли после всего этого с уверенностью утверждать, что булгары, хазары, печенеги были тюрками? Получается, что кругом тюрки, а следы материальной культуры то там, то здесь угорские.
И если салтовцы представляли собой длинноголовый индоевропейский тип, чей внешний облик и материальная культура были тождественны аланскому населению Северного Кавказа, то найденные в Подонье захоронения с брахикранным типом черепа (т. е. круглоголовые) Турчанинов (по словам Кузьмина) отнес почему-то к черкесским могилам. Черкесы - касоги русских летописей. Кузьмин уточняет: «Белая Вежа (Саркел), ясы и касоги - это все область Подонья».
А как же булгары, давние насельники тех мест? Булгары, отмечу, тоже отличались брахикранностью. Наконец, еще одна загадка южнорусских степей - это сами хазары. «Дело в том, что хазары почти неуловимы: они кочевники, следы которых затеряны в степи, и облик их неясен, поскольку умерших они сжигали» (А. Г. Кузьмин).
Что же получается? Хазар считают тюрками-кочевниками. Такими же, как булгары и половцы. Брахикранные булгары и половцы. А раз они сжигали своих покойников, то их (брахикранных хазар) следов почти и нет? Но, может быть, историки и археологи не там ищут? И искать надо не брахикранные останки, а черепа долихоцефалов? Не тюрок, а семитов? Не монголоидов, а европеоидов?
В этом случае доступны пониманию станут следующие строки из статьи Кузьмина. «Археологическая и антропологическая близость просматривается в могильниках юго-западного Крыма и брахикранных захоронениях Подонья. Обычно предполагается, что и тут, и там оставили след жившие здесь ранее болгары. Но захороненные в могильниках Крыма практически не имели монголоидной примеси (статья Ю. Д. Беневоленской "Антропологические материалы из средневековых могильников юго-западного Крыма" в "Материалах и исследованиях по археологии СССР", вып. 168. Л., 1970). Главное же заключается в том, что Восточный Крым, с которым, собственно, и связывается имя Русь (Росия), имел иное население - именно долихокранное (длинноголовое), но отличающееся от салтовского. Кстати, долихокранами представлено почти исключительно мужское население, тогда как женское практически не отличалось от погребенных в могильниках Западного Крыма. А это значит, что в какое-то время на эту территорию пришла и здесь осталась лишь мужская половина».
Делаем выводы. Во-первых, угры-булгары были европеоидами, пришедшими из зауральских степей. Вот оттуда, кстати, та крайне незначительная примесь, отмеченная Беневоленской.
Во-вторых, долихокраны Крыма не имели никакого отношения к ираноязычным салтовцам, близким аланам. И, в-третьих, легко объясняемая разгадка того, почему долихокранами Крыма были лишь мужчины. Разгадка лежит в плоскости альтернативной версии истории. Пришельцы-семиты (как, впрочем, хурриты и примкнувшие к ним по мере продвижения на север люди из иных племен) попросту уничтожили местное мужское население на востоке Крыма, а женщин взяли в наложницы. Это практиковалось и в других частях Ойкумены, охваченной Нашествием.
Первая волна Нашествия в Причерноморье была представлена семитами-аварами. После их ухода на запад в Паннонию и на Балканы, из племен пришельцев остались авары-аммонитяне и авары-моавитяне. Плюс подчиненные им в то время семиты-хазары, иначе евреи. Последние, одолев аммонитян и моавитян, захватили власть в Подонье и близлежащих землях, образовав Хазарский каганат.
Угорское племя русов, жившее в районе Тамани было привлечено ими в качестве военной силы для расширения границ влияния каганата и организации сбора дани среди местных племен. В том числе и среди салтовцев. Добавлю к словам Кузьмина: «Вплоть до второй половины Х века русские князья - вассалы Хазарии, собирающие со славянских племен тяжелейшую дань для хазарских иудеев» - не просто тяжелейшую дань, а дань страшную: белями (мужчинами, юношами) и веверицами (девицами).
Русы переняли от своих хозяев-семитов обряд захоронения путем сжигания умерших. Все это объясняет строки у Кузьмина: «Между тем восточные авторы систематически называют аланов Подонья "русами"… Особенно убедительно "наложение" катакомбных погребений салтовского и сходных с ним могильников с описанием характера погребений русов у Ибн-Русте (конец IX - начало Х века). Автор указал, в частности, и на то, что описанный Ибн-Русте погребальный обычай до наших дней сохранялся у потомков алан - осетин».
Еще Кузьмин задается вопросом: «Проблема заключается в другом: почему аланов Подонья восточные авторы называли "русами"?». Ответу: княжеская верхушка у них была представлена русами, точно так же, как и на землях к северу и северо-западу от салтовцев, где местных славян вскоре стали называть русами (Киевская Русь). Не надо было безуспешно искать славянскую Русь. «Русь первоначально всюду была неславянской» (Кузьмин).


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Хазарские страдания Кузьмина
СообщениеДобавлено: 26 дек 2017, 22:18 
Цитата
Как не лень изрыгать подобный бред ?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Быстрый ответ
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
Размер шрифта:
Цвет шрифта

 • Добавить изображение
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Отключить в этом сообщении смайлики
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Подтверждение отправки
Для предотвращения автоматического размещения сообщений, на этой конференции необходимо ввести код подтверждения. Код отображён на картинке ниже. Если из-за плохого зрения или по другим причинам вы не можете прочесть код на картинке, свяжитесь с администратором
Код подтверждения:
Введите код в точности так, как вы его видите. Код не зависит от регистра, символа нуля в нём нет.
 


Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  




Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB

Style supported by CodeMiles Team.