Был ли Ярославль Великим Новгородом?

Zoom

Аргументы в пользу того что Ярославль был Великим Новгородом известны.
Я же приведу другие любопытные данные.

Привожу некоторые выдержки из разных летописей с упоминанием Ярославля вместе с Новгородом в статьях одного года.

В лето 6656 [1148] князь Изяслав Мьстиславович иде зиме с Новгородьци на князя Юрия Володимеровича к Ростову, и по Волзе взяша 6 градов и до Ярославля попустошися, а голов поимаша 700. И от Углеча поля воротишася к Новугороду.

Софийская первая летопись

В лето 6957 [1149] … Тои же весны бысть князь великий на Рудневе в Ярославле. … а Шемяка побеже князь Дмитрий Юрьевич и со княгинею в Великий Новгород…

Новгородская летопись. Список Дубровского

В лето 6723 [1215]. ... Того же лета Новгородци, по старому своему обычаю, начаша вече творити тайно, ходяще господина князя своего от себе изгнати из Новагорода Мстислава Мстиславича... Того же лета князь Константин Всеволодичь Ростовский заложи церковь камену Успение пречиста Богородици во граде в Ярославле, на своем дворе.

Никоновская летопись

В лето 6723 [1215]. … О Ярославле. Тогда же Ярославлем, иже над Волгою, власть имея князь Костянтин Ростовский. … Тое же зимы Мстислав Мстиславович приде из Руси к Новуграду на Ярослава, зятя своего.

Хохломская летопись

В лето 6726 [1218] …Того же лета князь великий Костянтин старийшому сыну Василку даст Ростов. Ярославской. А Всеволоду Ярославль. … Тогда же преставися Костянин Давыдовичь, внук Ростиславль Мстиславичя, иде из Новагорода в Русь. И новгородци послаша в Смоленск по Святослава Мстиславичя, внука Романова.

Хохломская летопись

В лето 6730[1222]. … На ту же зиму князь Всеволод побеже в нощь, утаився из Новагорода … Погоре град Ярославль мало не весь.

Новгородская летопись. Список Дубровского

О Батыеве рати. В лето 6745 [1237] … А оттоле [Владимира] разсыпашася татари по всей земли той, к Ростову, и Ярославлю, и на Городец, и по Волзе вся грады поплениша …

Хохломская летопись

В лето 6745 [1237]. Прииде с восточныя страны царь Батыи… и многи грады плени: Рязань, Коломну, Муром, Суздаль, Юрьев, Ростов, Ярославль, Кострому, Переславль, Москву, Волок Ламскои, Дмитров, Тверь, Кашин и ины городы. И не дошед до Новаграда ста верст.

Устюжская летопись

В лето 6758 [1250], месяца февраля в 8, преставися князь Василей Всеволодичь, внук Константинов, в Володимере; и везеша его в Ярославль, в его вотчину, и положиша его в церкви святыя Богородица Златоверхиа. Того же лета прииха князь Александрь Ярославичь из Орды в Новгород, и рады быша Новгородци.

Тверская летопись

В лето 6770 [1262]. …Тогда же убиша в Ярославле Изосиму отступника …
Того же лета поиде князь велики Ярослав Ярославичь, внук Всеволож, и князь Дмитрей Александровичь, внук Ярослава Ярославичя, с шурином своим с Констянтином, и Товтивил Полоцкий и Новогородци идоша вси ратью во мнозе силе под Юрьев Немецкий град…

Никоновская летопись

В лето 6776 [1268]. … Того же лета Новгородци со князем Юрьем Андреевичем, внуком Ярославлим, правнуком Всеволожим, праправнуком Юрья Долгорукаго, воеваша Заноровие, и послаша в Ярославль по князя Дмитрея Александровичя, зовущее его к себе на помощь; таже послаша и в Володимер к великому князю Ярославу Ярославичю, зовущее его к себе в Новгород, съвокупляюще рать на Немцы.

Никоновская летопись

В лето 6785 [1277]. Новгородцкой. Князь Дмитрей Александровичь, пришед, сед в Новеграде. …
А в то время в Ярославли бе княгини Василкова Всеволодича со дщерию, сей женись || у нее, того ради дастъся ему Ярославль, и нача в нем княжити. … Поиде же и князь Федор Ярославски в Орду, и князь Андрей Александрович.

Хохломская летопись

В лето 6788 [1280] Ярославски. Смоленски. Того же лета князь Феодор Ростиславичь Черный шед из Ярославля, седе на княжении в Смоленске в своей отчине. … Переславские. Новгородски. Князь Дмитрей Александровичь иде на Новъград и много воева, и едва добиша ему челом, и отъеде в Переславль.

Хохломская летопись

В лето 6802 [1294] … Преставися князь Дмитреи Ростовски, а по нем седе брат его князь Костянтин Борисович. А в Ярославле на княжении седе князь Феодор, а князь Александр Костянтинович на Углече. Того же лета постави Титъматович городок отни на сеи стороны Неровы реки. Ноугородцы же сожгоша и товар поимаша.

Вологодская летопись

В лето 6808 [1300]. … погоре Новгород Великий. … Того же лета преставися Феодор Ростиславичь на Ярославли в черньце и в скиме.

Лаврентьевская летопись

В лето 6828 [1320]. ... Того же лета прииде во Тверь Прохор, владыка Ростовский и Ярославский … Того же лета князь велики Юрьи Данилович посла в Новъград на стол брата своего Афонасиа Даниловичя.

Никоновская летопись

В лето 6829 [1321]. ... Того же лета князь велики Юрьи Даниловичь взя сребро выходное у Тверских князей по докончанию, и не поиде противу царева посла, но поиде с сребром в Новъград Великий. ... Того же лета преставися князь Давид Феодоровичь Ярославский...

Никоновская летопись

В лето 6829 [1322]. Князь Дмитрей Михайловичь Тверской шед в Орду и взя великое княжение под Юрьем, а ему сущу в Новегороде. Хмыл посол. Того же лета приде на Русь посол силен Ахмыл со князем Иваном Даниловичем и много пакости сотвори, Ярославль взя, а люди изсече. И много взем, иде в Орду. А князь Юрьи Даниловичь иде из Новагорода на Низ, и внезапну напад на него князь Михайло Александровичь Тверский, внук Михайлов Тверского. Он же бежа во Псков.

Хохломская летопись

В лето 6836 [1328]. … Того же лета поидоша во Орду князь велики Иван Даниловичь Московский и князь Констянтин Михаиловичь Тверский, внук Ярослава Ярославичя; а Новогородцы от себе послаша из Новаграда во Орду ко царю Феодора Колесницу. Царь же Азбяк [Узбек – Zoom] прият их с честию всех, и даде великое княжение Володимерское князю Ивану Даниловичу,…, препраправнуку Юрья Долгорукаго, и иныя княжениа даде ему к Москве, а князю Констянтину Михаиловичю,…, правнуку Ярославлю, даде великое княжение Тверское; посла Новогородскаго Феодора Колесницу пожалова по их челобитью …
Того же лета преставися Прохор, епископ Ростовский. Того же лета пресвященный Феогнаст, митрополит Киевский и всеа Русии, постави Антониа епископом Ростову и Ярославлю.

Никоновская летопись

В лето 6847 [1339]. Ходи князь великыи Иван [Иван Калита - Zoom] в Орду; его же думою приславше Татарове, позваша Александра и Василья Давыдовица Ярославьскаго и всех князии в Орду. ...
Тои же зиме выведе князь великыи Иванъ Данилович наместникы свои из Новагорода, и не бе ему миру с Новымгородом.

Новгородская первая летопись

В лето 6848 [1340]. Того же лета прислаша Псковичи к Новугороду, глаголющее: «идеть на нас рать Неметцкая, помозите нам». … Того же лета князь велики Семен Ивановичь, внук Данилов, поиде во Орду к новому царю Чянебеку, Азбякову сыну; а князь Констянтин Суздалский, и князь Констянтин Тверский и князь Констянтин Ростовский, те все вкупе преже того поидоша ко царю во Орду. Того же лета и Феогнасть, митрополит Киевский и всея Русии, поиде во Орду за причет церковный к новому царю Чянибеку , Азбякову сыну. Того же лета преставися великая княгини Овдотья князя Василья Давыдовича Ярославскаго.

Никоновская летопись

В лето 6853[1345]. Заложена бысть церковь в Новгороде святаго Спаса на Ковалеве. И возста ветерь силен с снегом, и внесе лед в Волхов, и выдра семь городень великаго мосту...
... а другий брат его Евнутей Гедиманович бежа ко Пскову, и оттуда в Новгород, и оттуда к Москве...
Того же лета преставися князь Василей Давыдовичь Ярославский в чернцех и в схиме, и положен бысть в церкви святаго Спаса в Ярославле.

Никоновская летопись

В лето 6869 [1361]. … Того же лета поидоша во Орду ко царю Хидырю князи Руссии: князь велики Дмитрей Констянтиновичь Суздальски из Володимеря, и брат его старейший князь великий Андрей Констянтиновичь из Нижнего Новагорода, и князь Констянтин Ростовский и князь Михайло Ярославский…
Того же лета князь Ординский темник Мамай воздвиже ненависть на царя своего, и бысть силен зело; и возста на царя своего на Темир Хозю, Хидырева сына, и замяте всем царством его Воложским, и приять себе царя именем Авдула, и бысть брань и замятня велиа во Орде.

Никоновская летопись

В лето 6873 [1365]. Мор бысть в Новегороде Нижнем и на Кастроме, и во Ярославъли, и в Ростове.
… Того же лета наеха изь Суздала князь велики Дмитрей Костентиновичь на Новъгород…

Супральская летопись

В лето 6879 [1371]... Князь Михаило Тверской поиде ратью к Костроме и воева Мологу и Углич …. Того же лета наугородцы ляпуны пограбили Ярославль и Кострому.

Устюжская летопись

В лето 6893 [1385] … Тое же зимы князь велики Дмитреи Иванович [Донской – Zoom] з братом своим со князем Володимером Андреевичем и со всеми князи, собра воя много, поиде к Великому Новуграду. И не дошед за 30 верст, и сретоша его из Новаграда добивати челом, что ходил Прокопеи боярин и Ярославль и Кострому выграбил, и за винных добили челом, дали 8000 рублев наугородских. И доби челом на всеи воле великого князя. И наместники свои и черноборцы оставил, а в Заволочье послал посадников Федора Тимофеевича да Тимофея Юрьева и своих детеи боярских брати 5000 рублев, что заволочане ходили же с Прокопием.

Устюжская летопись

В лето 6904 [1396]. Кипреян, митрополит Киевъски и всеа Русии, постави Григорья епископа Ростову и Ярославлю, и Белуозеру, и Углечю, и Устюгу, и Молозе, а с ним были на поставлении 5 владык. Сии же Григореи бысть архиепископ Ростову 35 лет. Пришедше Немщи в Корельскую землю, взяша два погоста, Кирьевские и Кылолакские, и церковь сожгоша. Князь же Костянтин Белозерский гнася по них и язык поима и присла в Новгород. ...

Вологодская летопись

Из цитат мы видим, что Ярославль и Новгород в летописях упоминаются одновременно. Вместе с Ярославлем упоминаются Волга, Ростов, Углич, Кострома. А когда в летописях пишется о Новгороде, то вместе с ним упоминаются Псков, Литва, немцы, Рига, шведы, Волхов, Ладога, Карелия, Торжок и т.д. Вот, например, цитаты из летописей

http://www.aroundspb.ru/history/wricorela/letopis.php

Понятно, что здесь пишется о Новгороде на Ильмене.
Ещё в Ярославле были свои князья, в Новгороде – свои. Епископы/архиепископы – у каждого города свои. Ярославские князья, как и другие, ездят в Орду – Ярославль не столица Орды. Александр Невский возвращается из Орды в Новгород, а не Ярославль.
Правки летописей путём замены названия Ярославля на Новгород не было – т.к. их истории в летописях изложены параллельно.
Цари Орды – Менга-Тимур, Сартак, Узбек и т.д., упоминаемые в летописях, так же упоминаются и у арабских авторов того времени, что подтверждает достоверность летописей. И их имена никак не являются псевдонимами русских князей.

Zoom

Новгородские урбанонимы

О каком Новгороде пишется в новгородских летописях? Об Ильменьском или о другом? Чтобы выяснить это, можно поднять архивные административно-хозяйственные документы Новгорода более поздних веков, которые, очевидно что, никто не подделывал. И сравнить названия, допустим, улиц в летописях и в документах. Если в летописях пишется про Новгород на Ильмене, то часто упоминаемые улицы в документах должны упоминаться и в летописях.
Чтобы разобраться в этом вопросе, я воспользовался книгой В.Л. Васильева АРХАИЧЕСКАЯ ТОПОНИМИЯ НОВГОРОДСКОЙ ЗЕМЛИ, Великий Новгород, НГУ, 2005.

Цитата:

«Варяжская ул. на Торговой стороне, указана (не в первый раз – Zoom) Новг. 1-й летописью в 1272 г.: «… загореся на Варяжьскои улици»
[НПЛ, 90, 329]. Надо полагать, возникновение улицы и ее названия относится к более раннему времени. Новг. 3-я летопись («Книга, глаголемая Летописецъ Новгородской») в записи под 1014 г. поясняет данный урбаноним следующим образом: «Ярославъ же посла за море и приведе Варягъ, бояся отца своего (и того ради Великая Варяжская улица словетъ, понеже ту Варяги стояли)» [НЛ, 175]. Подобным образом трактуют Варяжскую ул. и современные исследователи. М.Х.Алешковский [Алешковский 1974, 102] полагает, что «Варяжская улица, расположенная в самом центре Славянского конца, может быть связана с Варяжским контингентом…»

НПЛ – Новгородская первая летопись.
И Варяжская улица также многократно упоминается в писцовой документации:
ПКНЗ – Писцовые книги Новгородской земли / Сост. К.В. Баранов. Т. 1: Новгородские писцовые книги 1490-х гг. и отписные и оброчные книги пригородных пожен Новгородского дворца 1530-х гг. М., 1999.
КПНВ – Майков В.В. Книга писцовая по Новгороду Великому конца XVI в. СПб., 1911.
Ещё интересно, что в Старой Ладоге тоже есть Варяжская улица, её название сохранилось до сих пор.

Или ещё, из НПЛ:
«В лето 6691 [1183]. Поставиша церковь Рядко с братом святого Еупатиа чюдотворца и епископа Ганьграньскаго на Рогатеи улици. Того же лета ходи Всеволод на Болгаре со всею областью своею, и убиша в Болгарех князя Изяслава Глебовица. На ту же зиму бишася плесковици с Литвою, и много ся пакости издея плесковицем».
«Въ лето 6783 [1275]. Въ нощь загореся на княжи дворе, подле Немецкои двор, и погоре Торг с емо и до Славна, с емо и до Рогатицы; и згоре церквеи 7 деревянных, а каменных 4 огоре, а 5 немецкая».

Кстати, 5 немецких церквей сгорело – в Новгороде проживало немало европейцев.

Васильев:
«Рогатица (ранний вариант – Рогатая) ул. на Торговой стороне, известная с 1183 г… [НПЛ, 37], см. далее [НПЛ, 93, 227, 323, 334, 340, 364, 371, 397, 407, 455, 458; НЛ, 10, 42, 76, 79, 81, 92, 120, 194, 238, 252, 381; ГВНП, 175, 181]».
ГВНП – Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С.Н. Валка. М.; Л., 1949.
Васильев: «Недалеко от улиц Рогатица и Бояня существовало Буянское болото, зафиксированное купчей грамотой сер. XV в. [ГВНП, 175–176, гр. 117]».

«Людогоща ул. Софийской стороны в Новгороде, впервые упоминаемая летописью под 1230 г… [НПЛ, 361, 374, 383, 393, 400, 409, 460, 462; НЛ, 18, 38, 43, 58, 106, 116, 120, 128, 243, 248, 259, 273, 320, 460; НПК III, 112, 339, 464, 481; V, 13, 31, 45, 154 ] и более поздней документацией.

НПК – Новгородские писцовые книги, изданные императорской Археографической комиссией. Т. I: Переписная оброчная книга Деревской пятины около 1495 г. Первая половина. СПб., 1859; Т. 2: Переписная оброчная книга Деревской пятины около 1495 г. Вторая половина. СПб., 1862; Т. 3: Переписная оброчная книга Водской пятины 1500 г. Первая половина. СПб., 1868; Т. 4: Переписные оброчные книги Шелонской пятины. СПб., 1886; Т. 5: Книги Шелонской пятины. СПб., 1905; Т. 6: Книги Бежецкой пятины. СПб., 1910.

Щеркова (Щиркова) ул. Софийской стороны, указанная под 1115 г.: «Заложи Воигость церкву камену святаго Федора Тирина, среди дву улици Щиркове [и] Разважи, апреля 28» [НЛ, 4–5] … [НЛ, 219, 58, 327] … [НПЛ, 388, 389] … [ПКНЗ 1, 311, 331, 355; НПК III, 443, 865, 869; IV, 169; V, 64, 65].

Нутная ул. Торговой стороны, она впервые дана летописью под 1194 г., когда «… поставиша церковь святого апостола Филиппа на Нутьнеи улици» [НПЛ, 41], см. далее [НПЛ, 80, 234, 307, 359, 371, 379, 380, 403, 453; НЛ, 12, 31, 36, 70, 78, 196, 221, 238, 244; ГВНП, 171]. Однако археологические исследования на Нутном раскопе позволяют говорить о существовании ее со 2-й пол. XI в».

И т.д.

Улицы, упоминаемые в новгородских летописях, указываются и в административно-хозяйственных документах Новгорода, сохранившихся до нашего времени.

Zoom

Может ли дендрохронология подтвердить достоверность новгородских летописей?

Цитирую из книги: Колчин Б.А., Черных Н.Б. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ М., "Наука", 1977 г.

Цитата:

«Составление первой дендрохронологической шкалы Новгорода по образцам археологического дерева мы начали в 1959 г. на материалах Неревского раскопа. В нашем распоряжении оказалось 1038 образцов полных спилов от бревен и плах сооружений, вскрытых на раскопе. Всего был собран 1431 образец, но у 393 спилов плохо сохранилась заболонь. В число исследованных спилов входили 752 образца от настилов мостовых улиц и 286 образцов - полных спилов от бревен срубов домов и иных построек. По векам эти образцы распределялись неравномерно. Наибольшее количество дали слои XIII-XIV вв. Так же неравномерно было распределение образцов и по их возрасту. Наиболее многолетние деревья в возрасте до 200-250 лет встречены в слоях второй половины XIII в., |34| XIV в. и в начале XV в. В слоях XI и XII вв. преобладали образцы в 40-100 лет.
Составить дендрохронологическую шкалу от современности до XIV-XV вв и соединить ее с новгородской шкалой, только начав работу, мы не могли так как для этого требовался значительный период времени по сбору соответствующих образцов. На эту работу, которую мы проделали в последующие годы, нам потребовалось более 10 лет.
В 1960 г мы пошли по второму возможному пути - найти и определить календарную дату любого годичного кольца в пределах нашей шкалы IX-XV вв. И здесь нам сопутствовала удача. В Новгороде сохранилось большое количество древних каменных и кирпичных здании от XI в. и позже. В основном это церкви, большинство некоторых имеют точные календарные летописные даты времени их постройки. В этих церквах до нас дошли и деревянные конструкции, главным образом круглые лежни каменных фундаментов и связи внутри каменных стен. Следует заметить, что деревянные лежни фундаментов и деревянные связи стен и столпов являются конструкцией, которая могла сооружаться лишь во время строительства самого здания.
Для наших исследований мы могли достать от трех церквей лежни и от двух церквей связи. Круглые деревянные лежни мы получили от церкви Архангела (церковь была заложена осенью 1300 г.), церкви Саввы на Кузьмодемьянской улице (заложена в 1418 г.) и церкви Спас Преображения на Разваже улице (заложена в 1421 г.). Деревянные 36| связи получены от церкви Михаила Сковоротского монастыря (построена в 1355 г.) и церкви Иоанна Богослова на Витке (построена в 1384 г.). Всего от указанных церквей мы взяли 39 образцов полных спилов от бревен лаг и брусьев связей.
Сначала по образцам от церквей мы составили отдельную дендро-хронологическую шкалу и сопоставили летописные даты постройки с годами рубки дерева (точнее, годами образования последнего внешнего годичного кольца) этих образцов. Образцы от всех церквей показали одну и ту же разницу, т. е. образование последнего внешнего кольца в год, предшествующий времени постройки, упомянутому в летописи (рис. 6).

Таким образом, датой образования последних внешних колец у деревьев, которые пошли на лаги и связи новгородских церквей, являются 1299, 1354, 1383, 1417 и 1420 гг. После получения дат пяти колец вся дендрохронологическая шкала образцов от новгородских церквей получила абсолютную хронологию с календарными датами.
Затем графики дендрохронологической шкалы образцов от церквей мы наложили на общую новгородскую шкалу. Кривые колебаний накладывались на протяжение в 237 лет. Сопряжение рисунка графиков и циклов оказалось полным и очень хорошим. Следовательно, весь участок протяжением в 237 лет на общем графике получил абсолютные даты, и вся новгородская шкала протяжением в 579 годичных колец после этого тоже получила абсолютные даты от 884 до 1462 г. (Колчин, 1963а).
В последующие годы нам удалось получить еще серию образцов от церквей с летописными датами их постройки. Это были деревянные связи от церкви Андрея Юродивого на Ситецке (построена в 1371 г.), от церкви Благовещения на Городище (построена в 1342-1343 гг.), от церкви Симеона в Зверином монастыре (возведена в 1467 г.).
Во всех трех случаях, как и в пяти предшествующих, кривые колебания годичных колец дерева очень хорошо сопрягались с общей новгородской шкалой, и внешние кольца легли на годы, предшествующие летописной дате постройки этих церквей.
В 1961 и в 1962 гг. на Неревском раскопе было собрано еще 700 спилов от бревен древних срубов и настилов. Были выделены комплексы 74-х построек, получивших впоследствии абсолютные даты сооружения (Колчин, 1963б).
Дальнейшие сборы образцов древнего дерева от новгородских архитектурных сооружений XVI в. позволили продлить новгородскую дендро-хронологическую шкалу до конца XVI в. Пригодный для исследования материал дали две церкви - церковь Благовещения на Михайловой улице в Новгороде и церковь Успения у с. Курицкого под Новгородом.
Во время реставрационных работ в 1961 г. в церкви Благовещения у каменной трапезной удалось взять спил от соснового лежня булыжного фундамента. Это было бревно диаметром в 52 см, с очень хорошо сохранившейся древесиной, возрастом 420 лет. Следует заметить, что этот образец до настоящего времени является самым многолетним деревом, встреченным нами в Новгороде. График колебаний годичных колец очень четко и уверенно наложился на общую Новгородскую дендрохронологическую шкалу. Все основные угнетения и вековые циклы годичного |37| прироста хорошо совпадали, начиная с угнетений 1191 и 1192 гг. Время жизни этого дерева простиралось с 1133 до 1553 г.
Другим объектом, давшим большую коллекцию образцов, стала хорошо сохранившаяся деревянная шатровая церковь Успения. В настоящее время эта церковь перевезена в Новгород и находится в музее-заповеднике деревянного зодчества. Для исследования удалось взять от бревен церкви 48 образцов спилов. Порода дерева - сосна. Наиболее многолетние деревья сруба церкви достигали возраста в 190 лет. Графики колебаний годичных колец, сопрягаясь между собой, хорошо наложились на кривую лежня фундамента трапезной церкви Благовещения. Хронологические рамки шкалы образцов дерева от церкви Успения простирались от 1406 до 1595 г.
Таким образом, новгородская дендрохронологическая шкала, составленная на основе массовых археологических и архитектурных материалов, собранных непосредственно в Новгороде и под Новгородом, имеет хронологические пределы от 884 до 1595 г. В последующие годы эта шкала развивалась и уточнялась по линии массового охвата нового археологического материала и некоторых образцов архитектурного дерева».

Замечу, что в ДХ сравниваются не только и не столько толщина колец, но годовые угнетения и вековые циклы. В этой книге описаны технические подробности методики.
Из вышеприведенного текста следует, что историки верно, ещё до дх-исследований, соотнесли церкви, упоминаемые в новгородских летописях с реально находящимися сейчас в Новгороде. И археологическое исследование ещё раз подтвердило достоверность текстов летописей, а так же доказало то, что в новгородских летописях описываются события из жизни именно Новгорода, а не Ярославля.
Далее Колчин описывает, как они довели дендрошкалу до нашего времени. Я лишь укажу источники материала использованного для этого исследования:

Цитата:

«При построении последовательности годичных колец для XV—XVII вв. привлечены кривые годичных приростов следующих комплексов: Церковь Успения — образцы Н-61 См 741 и Н-61 См 759 (возраст 178 и 170 лет) (1415—1593 гг.); Кирилло-Белозерский монастырь — образцы КБ 69-22, КБ 70-14, КБ 67-2, КБ 67-3, КБ 69-8, КБ 67-7, КБ 71-8, КБ 71-4, КБ 71-7 с возрастом от 60 до 130 лет, КБ 72-16 — столб из подвала Оружейной Палаты (Летний братский погреб) возраст 185 лет (1458—1643 гг.); Церковь Петра и Павла на Лычном о-ве: Лыч-3, Лыч-8, Лыч-9, Лыч-2, Лыч-4, Лыч-1, Лыч-7 с возрастом от 153 до 184 лет (1438—1621 гг.). Дерево археологических построек Орешка (Ор 68-4, Ор 68-6, Ор 68-11); Корелы (Пр 72-1, Пр 72-2, Пр 72-4, Пр 72-12). Дерево из Копорья — Коп 72-6, Коп 72-2, Коп 71-1.|101|
Кроме того, для периода XVI—XVII вв. при сопряжении кривых использовались отдельные многолетние кривые с образцов бревен, срубленных в XVIII в. (образцы дерева из церкви Преображения в Кижах и из церкви Рождества Богородицы из д. Рышево), и дерева из современного леса из Южной Карелии.
…
Наконец, третья, самая поздняя группа кривых, охватывает отрезок XVII—XX вв. Ее составляют кривые образцов дерева нескольких архитектурных построек: церкви Рождества Богородицы у д. Рышево и церкви Преображения в Кижах (XVIII в.) и образцы из лесов Новгородчины (лесничества Усть-Вольма и Любытино — бассейн р. Меты), из окрестностей южной Карелии (лесничество Лахтколампи). Эти деревья были срублены в 1965—1969 гг. В процессе перекрестных сопоставление были отобраны кривые, обнаруживающие наибольшее единообразие закономерности годичного прироста: 1) церковь Преображения, кривые образцов Киж-1, Киж-2, Киж-4, Киж-5, Киж-14, Киж-16, Киж-17, Киж-22 с возрастом от 144 до 421 года (1296—1717 гг.); 2) церковь Рождества Богородицы, кривые образцов Р-1, Р-2, Р-13, Р-21, Р-28, Р-35, Р-36, Р-40, Р-Г, Р-В, Р-25 с возрастом от 108 до 124 лет (1594—1718 гг.); 3) южная Карелия, кривая образца К-1 с возрастом в 525 лет (1443—1968 гг.); 4) лесничество Усть-Вольма (запад бассейна р. Меты), кривые трех образцов (VII-28, Север-16, VII-57) с возрастом от 50 до 135 лет (1830—1964 гг.); 5) лесничество Любытино (восток бассейна р. Меты), кривые двух образцов (48/1, 33/17); 6) окрестности оз. Валдай (берег и остров), кривые восьми образцов с возрастом от 70 до 220 лет (1740—1965 гг.). (см. рис. 27; 30-32)».

Дендро-хронологические исследования Новгорода велись и ведутся вплоть до настоящего времени.
По мнению дендрохронологов, абсолютная денрохронологическая шкала Великого Новгорода полностью обоснована и достоверна, основана на ясном статистическом анализе. К настоящему времени в Новгороде путем замеров миллионов колец обработано более 12 тыс. стволов дерева, и строго последовательное стратиграфическое расположение многолетних бревен в слоях города придает особую надежность хронологическим построениям. Получено до 7 тыс. абсолютных датировок - и это с точностью до года! Определено время сооружения более 600 самых различных раскопанных построек. Шкала абсолютных датировок на базе всей изученной новгородской древесины четко очерчивает нам диапазон от дня нынешнего до 800 г.
Замеры проводились также в Пскове, Орешке, Белоозере, Смоленске, Полоцке, Кореле (Приозерск), ярославской области и т.д. Проводились перекрёстные сравнения их локальных шкал (некоторые из них доведены до 20 века). Обнаружилось хорошее соответствие между ними, что и не удивительно, т.к. климат в регионе равнинный, т.е. погодные условия изменяются синхронно.

Колчин: «В лаборатории было замерено более 7000 образцов древнего дерева. Все результаты записаны в тетрадях (около 100 тетрадей), которые сейчас находятся в открытом хранении архива лаборатории Института археологии и доступны всем ученым, которым необходимы данные по годичным кольцам деревьев Восточной Европы с VIII в. н. э.».

Измерения продолжаются вестись до настоящего времени. К 1996 году было проанализировано ещё 16 тысяч стволов от Киева до Заполярья. Важные дендрохронологические исследования, использующие новгородский материал, выполнены в Дании, Норвегии, Швеции, а также на Украине, в Литве и Польше.

Сейчас дх-исследования проводятся с использованием компьютерных программ. Корреляция локальных шкал оценивается методами мат. статистики.
Если бы данные ранних новгородских измерений были недостоверны, то они вступили бы в противоречие с более поздними измерениями.
Фоменко и Носовский и другие составители альтернативных историй – никто – не подверг критике исследования коллектива Колчина. ФиН не отрицают метода ДХ-датирования. Всё что они могли возразить, так это утверждение Носовского, что на шкалах не нанесена координатная сетка. Поэтому, мол, их нельзя проверить. Словно нельзя воспользоваться линейкой, или взять данные в институте археологии и проверить их на компьютере. Тем более что эти данные сейчас наверняка хранятся и в электронном виде.
«Опровержения» же ДХ-метода, приводимые на НХ-форумах – смехотворны. Так, утверждается, что на разных срезах одного дерева толщина колец различается. Да различается. Но ведь берутся относительные значения толщин колец одного среза. Или – деревья могли расти в разных условиях – одни в тени, другие – на опушке. Но кольца неблагоприятных годов будут уже соседних колец, независимо от места произрастания дерева. Важны только относительные толщины колец.

По поводу хорошей сохранности древесины в культурном слое Новгорода до 16-го века.

В болотистой почве, без доступа кислорода, при невысоких температурах органика практически не разлагается. Это известный научный факт.

Цитата:

Влажность культурного слоя Новгорода, т. е. слоя земли, смешанного с массой всевозможных остатков человеческой деятельности в прошлом, объясняется тем, что Новгород стоит на моренных озерно-ледниковых глинах и суглинках, образующих водонепроницаемую подушку, ниже которой почвенные и все иные воды не уходят. …
Как известно, древесина в земле сохраняется там, где очень сухо, или там, где очень влажно. В первом случае микроорганизмам, уничтожающим древесину, не хватает воды, во втором - воздуха, они не могут жить, а следовательно, и разрушать древесину. Деревянные предметы, бревна, плахи, доски, только что вынутые из культурного слоя, имеют влажность до 300-400%.

По мере нарастания культурного слоя земля становится суше, и древесина начинает гнить.

Zoom

Клады монет

Возьмём для примера клад 1993 года.

Цитата:

… 17 августа 1993 г. при работах на Троицком раскопе в Новгороде был найден клад, состоящий из 57 западноевропейских и 2 византийских серебряных монет конца X — первой половины XI в. Сокровище обнаружено на уровне 14-го пласта в квадрате 1053 при расчистке сруба № 130, относящегося к 26-му строительному ярусу Троицкого-X раскопа. Монеты были найдены в столбовой яме, которая стратиграфически относится к жилому срубу № 124. Этот сруб залегал над срубом № 130 и отнесен к 25-му строительному ярусу. Таким образом, можно думать, что клад был спрятан хозяином сруба № 124 в рыхлой земле столбовой ямы под полом собственного дома. Монеты лежали одна на другой, образуя столбик, высота которого составляла около 7 см. … Стратиграфически и по дендрохронологии 25-й строительный ярус Троицкого-Х раскопа датируется 1025—1055 гг.

Далее приводятся фототаблицы монет, их описание, делается их датировка по соответствующим западным каталогам и т.д. Эта статья выложена на портале "Археология России" archeologia.ru.
Всего же в новгородских кладах найдено около 2000 монет того периода.
Причём, среди них есть и арабские, на которых практически всегда указывалась дата чеканки от г.х.
Размеры кладов указывают на то, что в 11-м веке Новгород был крупным городом (по средневековым меркам), а не деревней. И был он торговым городом и/или административным центром.
Ничего подобного на месте древнего Ярославля не найдено.

Размеры некоторых русских городов в середине XII—XIII в. по археологическим данным

Киев – около 300 га
Новгород – около 200 га
Владимир – 145 га
Суздаль – 49 га
Переславль Залесский – 40 га
Ярославль – 3 га.

Данные взяты из книги «Древняя Русь. Город, замок, село» М. Наука 1985.

Длина стен новгородского кремля превосходит 1.5 км. Окольный город постепенно рос и концу XIV в. протяженность вала (который имел каменные башни и деревянную стену на нем) вокруг него достигла 11 км.
В середине XVII в. протяженность стен рубленого города в Ярославле составляла 573 саженей, а земляного – 1328.
И Новгороду потребовалось заимствовать свою славу у Ярославля?

Zoom

Договорные грамоты

6

1304—1305 гг. — Грамота Новгорода тверскому великому князю Михаилу Ярославичу с условиями договора
Подлинник на пергамене; в нижней части немного оборван и подклеен бумагой. Печать свинцовая круглая на бечевке; на одной стороне изображение богоматери типа «Знамение» с надписями: *** (матерь божия.) и *** (Иисус Христос.); на другой: *** (Феоктист, архиепископ Новгородский), ЦГАДА, Гос. Древлехр., отд. I, рубр. III, № 8.
СГГД, I, № 9; Шахматов, О языке, сс. 245—247. — Печать воспроизведена: Лихачев, Альбом, XI, 7.
Основание датировки и характеристики грамоты: Шахматов, О языке, сс, 231—233; Кочин, сс. 202 и 210; наличие только новгородской печати.
Благословление от владыкы, поклон от посадника Гюргя, и от [ты]сячкого, (В прямых скобках здесь и далее стершиеся части текста.) и от всех стареиших, и от всех мьнших, и [от всего] Новагорода господину князю Михаилу. На сем, княже, целуи хрьст к всему Новугороду, на чем целовали деди и отець твои Ярослав. Новгород ти дьржати в старине, по пошлин[е]. Что волостии новгородьскых, тех волостии, княже, не [дь]ржати ти своими мужи, дьржати мужи новгородьскы[ми]; а дар, княже, тобе емати от тех волостии. А бес посадника ти, княже, суда не судити, ни волостии роздавати, ни грамот даяти. А без вины мужа волости не лишити ти. А что ти, княже, пошло на Тържьку и на Волоце: тивун свои дьржати на своеи части, а новгородца на своеи части. А в Бежичах тобе, княже, ни твоеи княгыни, ни твоим бояром, ни твоим слугам сел не дьржати, ни куггати, ни даром приимати, и по всеи волости Новгородьскои. А се, княже, волости новгородьскыя: Волок с всеми волостьми, Тържьк, Бежице, Городьць Палиць, Мелеча, Шипино, Егна, Заволочие, Тьре, Пьрмь, Печера. Югра, Волъгда. А свинье бити за 60 вьрстъ от города. А в Русу ти, княже, ездити на третьюю зиму. А лете ездити на Озвад звери гонитъ. А в Ладогу ти, княже, слати осетрьника и медовара по грамоте деда твоего Ярослава. А ездити тобе, княже, в Ладогу на третиее лъто. А из Бежиць, княже, людии не выводите в свою волость, ни из ынои волости новгородьскои, ни грамот им даяти, ни закладников приимати ни твоеи княгыни, ни бояром твоим, ни слугам твоим: ни смерда, ни купцины. А грамот ти не посужати. А пожне, что твое и твоих муж пошло, то твое и твоих мужь; а новгородьское Новугороду. А дворяном твоим, како пошло, погон емати: от князя по 5 кун, а от тиу[на] по 2 куне. А что, княже, мыт по Суждальскои земли и в твоеи волости, от воза имати по 2 векше, и от лодье, и от хмелна короба, и от льняна. А дворяном твоим у купьць повозов не емати, разве ратнои вести. А свобод ти, ни мыт на Новгородьскои волости не ставити. А холоп или роба почнеть вадити на господу, тому ти веры не яти. А на Низу тобе, княже, новгородца не судити, ни волостии роздавати. А кто почнеть вадити к тобе, тому ти веры не яти. А в Немечком дворе тобе, княже, търговати нашею братьею; а двора не затваряти; а приставов не приставливати. А гости нашему гостити по Суждальскои земли без рубежа, по цесареве грамоте. А судье слати тобе свое на Петров день, тако пошло. А вывода ти, княже, межю Суждальскою землею и Новгородьскою не чинити. А что закладников в Търъжку или инде, или за тобою, или за княгынею, или за мужи твоими: кто купьць, поидеть в свое сто; а смердъ поидеть в свои погост; тако пошло в Новегороде, отпусти их прочь. А за Волок ти своего мужа не слати, слати новгородца; а тобе серебро емати. А гнева ти, княже, до Новагорода не дьржати ни до одиного человека. А ряду в Новгородьскои волости тобе, княже, и твоим судиям не посужати. А самосуда не замышляти. А старосте ни холопа ни робы без господаря твоим судиям не судити. А за рубежь из Новгородьскои волости твоим дворяном суда не водити, ни судити. (Далее одна неразобранная буква.) А свобод ти и сел съступитися. А про землю и про [села]: кто у кого будеть купил, знаеть своего истьца про куны, а земля к святои Софии.

Выясним, о каком Новгороде здесь пишется.
Обращаю ваше внимание, что к грамоте приложена печать архиепископа Феоктиста.
Теперь возьмем другую грамоту

36

1303—1307 гг. — Грамота Новгорода Риге с требованием возврата награбленного товара и выдачи разбойников
Подлинник на пергамене. Три свинцовые печати на нитяных шнурках. 1) Печать архиепископа; на одной стороне изображение богоматери типа «Знамение» с обратно вырезанной по обеим сторонам изображения надписью: *** (божья матерь.); на другой — восьмиконечный крест на подножии, с надписью по обеим сторонам: *** (Иисус Христос.) 2) Печать посадника; на одной стороне: *** (Андреева печать.); на другой изображение Федора Стратилата, с двумя неотчетливыми буквами. 3) Печать тысяцкого; на одной стороне: *** (Андреева печать.); на другой: *** (тысяцкого.). Рижский Гос. городской архив.
Русско-ливонские акты, № 50; LUB, VI, № 3058; Соболевский и Пташицкий, № 43-б (с фотомеханическим воспроизведением) — Печати воспроизведены: Лихачев, Альбом, XII, 2; XX, 3 и 5.
Основание датировки: Феоктист был архиепископом в 1299—1308 гг.; Андрей Климович (определяемый по печати) посадничал в 1303—1310 гг. (Прозоровский, с. 28); упоминаемые в грамоте рижские ратманы Игьрлак и Ламбрат хорошо известны по многим рижским актам: Игьрлак — Герлак Резе (Gerlacus Rese) был ратманом в 1286—1307 гг., а Ламбрат — Ламберт Сейме (Lambertus Seyme) в 1294—1307 гг. (LUB, VI, Reg. 693 c).
† Благословление от владыкы Феклиста, и от посадника, и от тысяцьского, и от всего Новагорода, и от всех купьць к пискупу к рижьскому Игьрлаку, и к Ламбрату, и к всем ратманом, и к всем рижаном. Что избили братию нашю у вас и товар поимали, за то вам бог помози, аже есте разбоиников изыскали по хрьстьному челованию. Правду держите, братеи нашеи товар даите и розбоиникы, а тъ не будеть промежи нас реци. А кто привезл грамоту сию, тому веры имите.

В этой грамоте пишется о местной разборке, о нахождении и выдаче разбойников, ограбивших новгородских купцов, о местной торговле, которую вёл ильменьский Новгород.
И в ней упоминается владыка Феклист (Феоктист; Феклист – обиходное, не церковное имя). Значит, в предшествующей грамоте писалось тоже о Новгороде на Ильмене.
Кроме того, Феоктист упоминается ещё в Псковской летописи: «В лето [1307] бысть Псковичем немирие со Владыкою Феоктистом и с Новгородцы». А из текста Псковской летописи очевидно, что когда в ней пишется о Новгороде, то речь идёт о соседнем Новгороде, а не о каком-то другом городе.
О Феоктисте известно и из церковных источников, он у них причислен к лику каких-то святых, известно и место его захоронения – в монастыре возле Новгорода.

В договорной грамоте с тверским князем перечисляются города, находившиеся под властью Новгорода. Это города и волости северо-западной Руси, от Ладоги до Вологды и до Югры и Печёры. В грамоте, путем перечисления волостей, указывается именно та территория, которая указывается и в новгородских летописях.
А вот городов близких к Ярославлю не упоминается.

Несложно показать, что и в других новгородских грамотах
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XIII/1260-1280/Gramoty_otn_Novgoroda_knjaz/index.htm
упоминается именно ильменьский Новгород.

Эти подлинные пергаментные грамоты являются прямыми, не двусмысленными фактами, доказывающими существование Северной Руси во главе с Новгородом на Ильмене.
Ещё они лишний раз подтверждают достоверность новгородских летописей.

Zoom

Берестяные грамоты

Грамота № 69, датируемая 1280–1300гг

Для любого человека, читавшего русские летописи, текст грамоты понятен. Перевод:
«От Терентия к Михалю. Пришлите коня с Яковцем — поедет Саввина дружина.
Мы с Григорием в Ярославле живы-здоровы. Угличские корабли остались во льду на зиму
(букв.: угличане замерзли) в Ярославле. Так что ты [посылай] до Углича,
и как раз туда [едет] дружина (или: и как раз там дружина)».
Ярославль и Углич прочитываются однозначно и в полном соответствии с древнерусским алфавитом.
Был Новгород и новгородская дружина, и был другой город – Ярославль.

Академик Янин пишет:

Цитата:

«К примеру, на Неревском раскопе в 1951-1962 гг. исследовались усадьбы новгородского посадничьего рода
Мишиничей-Онцифоровичей. В полном соответствии с показаниями дендрошкалы в напластованиях первой трети
XIV в. залегали письма, адресованные Варфоломею Юрьевичу, в слоях середины XIV в. - письма его сына Луки
Варфоломеевича и внука Онцифора Лукинича, в слоях последней четверти XIV-начала XV в. - письма Юрия
Онцифоровича, а чуть позднее - письма сыновей и невестки Юрия. В указанных хронологических рамках эти
персонажи фигурируют в летописях и актах.
На изучаемых в последние годы усадьбах Троицкого раскопа, принадлежавших посаднику Мирошке Несдиничу, его
сыну и предкам во второй половине ХII - начале ХIII в., в слоях, которые дендрохронологически соответствуют
этим датам, обнаружены автографы Мирошки и других лиц XII столетия, упоминаемых в летописных
сообщениях»

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/ANTIFOAM.HTM

Возьмем конкретный пример. Посадник Онцифор упоминается в летописи с 1342 по 1367 годы.
И найдены грамоты №№ 354, 358, 99,100 ему и от него:

№ 354 http://gramoty.ru/index.php?no=354&act=full&key=bb
Челобитье госпоже матери от Онсифора. Вели Нестеру собрать рубль да идти к Юрию-складнику.
Проси его (Юрия), чтобы купил коня.
Да иди с Обросием к Степану, взявши (мою) долю.
Если он (Степан согласится) взять рубль (за коня), купи и другого коня.
Да проси у Юрия полтину и купи с Обросием соли.
А если мешков и денег он не добудет до поездки, то пошли их сюда с Нестером.
Да (ещё) пошли два тагана, коракулю, клейма, полсти, веретища, мешки и медвежью шкуру.
Вели попросить у Максима-ключника пшёнки, и деду поклонись, чтобы ехал в Юрьев монастырь попросить пшенки;
а здесь (ее достать) нечего и надеяться.

№ 358
Поклон госпоже матери. Я послал тебе с посадничьим Мануйлом 20 бел.
А ты, Нестер, про шишак пришли мне грамоту, с кем (его) пошлёшь.
А приехавши в Торжок, коней корми хорошим сеном. К житнице свой замок приложи.
А когда молотят, стой на гумне. А коней пусть кормят овсом при тебе, да в меру.
А в клеть ржи (свези да её) перемерь и овес тоже. И сообщай, кому надобна рожь или овес ...?

№ 99
Поклон от Ондрика Онцифору. Ты даешь распоряжение о рыбах.
Смерды же не платят мне без разверстки, а ты не послал человека с грамотой.
А что касается твоего старого недобора, пришли жеребьи (запись о распределении долей)

№ 100
Поклон от Онуфрия к посаднику Онсифору. (Объяви) Семену, господин Онсифор.
Мои люди Неверовичи, твои раба и холоп, у меня ...?

Zoom

Знаменская (Власьевская) башня

Традиционная история гласит, что Я. был окружен земляным валом, на котором были поставлены более двадцати каменных башен. Причём проездные башни сопоставимы по размерам с башнями московского каменного кремля. А каменных стен не было.
Важнейшим доказательством сторонники версии «Ярославль был Великим Новгородом» считают абсурдность такой ситуации. Более логичным, по их мнению, является утверждение, что между каменными башнями были каменные стены, но они были разрушены. Первыми пришли к такому выводу НиФ, вот что они пишут:

Цитата:

«Башни без стен - это вообще не укрепление. Любой желающий обойдет башни стороной ... А ведь, как легко сообразить, стены кирпичных крепостей должны воздвигаться одновременно с башнями, как единое целое с ними, в связку. При строительстве из кирпича или камня нельзя строить сначала башни, а лишь потом - стены между ними. Иначе возникли бы швы, ослабляющие мощь военного укрепления ... посмотрим внимательнее на фотографию сохранившейся до нашего времени Власьевской (Знаменской) башни Ярославля, рис.13.2. На левом углу Знаменской башни отчетливо видны остатки кирпичной крепостной стены, когда-то отходящей от этой башни. Стена была разрушена, срыта. От нее остался лишь рваный след на углу башни».

Теперь читаем книгу Г. Мокеева «Древнерусские крепости комбинированного типа», М., 1973.

Цитата:

«КОСТРОВО-КАМЕННЫЕ КРЕПОСТИ
Так названы комбинированные крепости, в которых стены оставались деревянными, а каменными становились башни (костры, стрельницы), как правило, сначала проезжие.
Шведский инженер-шпион Пальмквист отметил строительство каменных ворот взамен деревянных в Твери в 1674 г. 1) В 1592 г. 12 каменных воротных башен получил деревянный СКОРОДОМ МОСКВЫ 2) С 1391 г. в ОСТРОГЕ НОВГОРОДА ВЕЛИКОГО деревянные башни заменили также каменными 3). Известно, что дерево-земляные укрепления КИЕВА, ВЛАДИМИРА на Клязьме, НИЖНЕГО НОВГОРОДА имели каменные ворота».

Здесь нужно уточнить, что в центре Новгорода находилась каменная крепость - «детинец». Вокруг него располагался околоток (посад), обнесенный десятикилометровым валом. Перед ним был вырыт ров, заполненный водой, на валу был поставлен деревянный частокол. Вот в этом валу и были поставлены каменные башни.
В Рязани стеной кремля был земляной вал с дубовым тыном на нем. У него была единственная каменная башня, остальные — деревянные. В Каменец-Литовском была построена деревянная крепость с единственной каменной башней. В Бресте — тоже самое. В Вологде был кремль смешанного типа.
Каменные башни и деревянные стены имели Порховская крепость, Гдовский кремль, Псковский окольный город, Копорье, Ивангородская крепость. А деревянные стены ставились на валу, каркасом которого был деревянный сруб.

Земляной вал вокруг города с каменными башнями в нем, был обычным и распространенным фортификационным сооружением в Восточной Европе. Размеры башен на нем были сопоставимы со Знаменской. См. например, Золотые ворота во Владимире или башню «Белая вежа» в Каменце.

Городской вал был не просто вал из земли. Сначала строился бревенчатый сруб, а потом он внутри и снаружи забивался землей, причем с внешней стороны он получался весьма отвесным и высоким, и был по сути нижней частью стены, и забраться на него без использования примёта было затруднительно.

Зачем нужны были именно каменные башни на дерево-земляном укреплении?
Заметим, что башни выдвигались вперёд относительно стены. И в них были ряды бойниц на боковых сторонах башен. Из них вёлся фланкирующий огонь по штурмующим стену, при этом сами стрелки оставались неуязвимыми от фронтального огня нападающих. Т.е. башни являлись ключевыми опорными пунктами обороны крепости. При разрушении или поджоге башни вся система огня нарушалась, и появлялась брешь в обороне.
Сами уязвимыми местами обороны являлись входы в город, поэтому проходные башни были ещё крупнее остальных, и строились каменными в первую очередь. С появлением артиллерии каменные стены могли быть разрушены, а вот земляной вал с деревянным каркасом внутри, был для неё неуязвим.

А НиФ пишут: «Башни без стен - это вообще не укрепление. Любой желающий обойдет башни стороной». Остаётся недоумевать — действительно ли авторы столь некомпетентны в вопросах о которых книжки пишут, или они сознательно обманывают читателей? Я больше склоняюсь ко второму варианту.

Теперь самое интересное.
Об обстоятельствах строительства Власьевской и других башен нам известно, например, из переписной книги города Ярославля 7176 (1668) года

http://udisig.org/list/yaroslavl/index.htm
(осыпь — вал, прясло — пролет между башнями).

«В Ярославле были два города рубленные на дву осыпях» - В Ярославле были две крепостные стены, деревянные, возведенные на земляных валах (город – т.е. крепость).
«... и те оба города при воеводе Григории Спешневе во 166-м году выгорели, только в остатке две башни каменные Михайловская да Углетцкая проезжие» - деревянные стены крепостей сгорели.
«И по указу Великого Государя в Ярославле по старой большой городовой осыпи зделано на прежних местах каменные четыре башни проезжие большие: Семеновская, Власьевская, Зелейная, Волжская четвероугольные…» – Власьевская башня была построена после пожара.

Текст заканчивается так:
«... и по большой осыпи промеж зделанными башнями прясел ничего не делано, потому что на то городовое каменное дело денег в Ярославле нет и Великого Государя указу о деньгах, ис каких доходов деньги на городовое дело имать в Ярославле, не прислано ...» - первоначально строительство каменных стен не исключалось, но денег на них не нашлось.
К тому времени Ярославль находился глубоко в тылу России, да и классические крепости, с учетом внедрения артиллерии, безнадежно устарели. Поэтому ограничились сооружением вокруг Земляного города рва и вала с башнями.

На счёт рваного следа крепостной стены на углу башни.
Вот этот остаток «крепостной стены»

Раньше он действительно был рваным, но сейчас подравняли.
Но замечу, что, во-первых, крепостная стена должна была бы отходить от боковой стены башни, а не от фронтальной

Во-вторых, она должна была бы отходить от задней части боковой стены башни, чтобы из боковых бойниц можно было стрелять по штурмующим стену, а не по обороняющимся.
Раньше к Знаменский башне слева был вплотную пристроен дом, который в советские времена снесли, и это, видимо, остаток его стены.

Ещё один аргумент НиФ не могу обойти стороной:

Цитата:

Внимательно читая рассказ Никоновской летописи о татаро-монгольском нашествии, замечаем следующее любопытное сообщение летописца. Татаро-монголы захватывают Ростов и Ярославль. И далее летопись говорит: ``И ОТТОЛЕ ВСЮ СТРАНУ и городы поплениша'' [30], с. 5. Четко сказано, что исходным плацдармом великого = ``монгольского'' завоевания БЫЛИ РОСТОВ И ЯРОСЛАВЛЬ.
Это отвечает нашей реконструкции.

Вот так ни чего себе «внимательное чтение рассказа Никоновской летописи» НиФами!
На самом деле в Никоновской летописи записано:

Цитата:

В лето 6744 [1236] … Того же лета пришедшее безбожии Татарове поплениша всю землю Болгарскую, глаголемую Казанскую, и град их Великий взяша, и изъсекоша всех: мужи, и жены и дети, а прочих в полон поведоша. …
В лето 6745 [1237] … Того же лета приидоши от восточныя страны на Рязанскую землю, лесом, безбожнии Татарове, с царем их Батыем, и пришедшее сташа первое станом по Онозе, и взяша ю и пожгоша. […]
[Рязанские князья] к великому князю Юрью Всеволодичу послаша, зовущее его к себе на помощь противу безбожнаго царя Батыа; князь велики же Юрьи Всеволодичь Володимерский сам не поиде, ни силы своеа не посла, и не послуша молбы Рязанских князей, но хоте о себе сам особь сотворити брань. …
Князи же Рязаньстии, и Муромстии и Пронстии изшедше противу безбожных, и сотвориша с ними брань, и бысть сеча зла, и одолеша безбожнии Измаилтяне, и бежаша князи во грады своя. …
Татарове же взяша град их Рязань того же месяца в 21, и пожгоша весь …
Потом же Татарове поидоша на Коломну … [разбили войско русских князей] … а князь Всеволод в мале дружине прибеже в Володимерь. А Татарове поидоша к Москве, и пришед взяша Москву …
[Юрьи Всеволодичь] остави в себе место в Володимери со владыкою князя Всеволода и Мстислава и воеводу своего Петра Ослядюковича, а сам иде за Волгу з братаничи своими: … и сташа станы на Сити, жда в себе братью свою … а сам начя собирати воинство …
А Татарове в то время приидоша к Володимерю…
[Во время осады Владимира татары взяли Суздаль]
[Описание взятия Владимира, его ограбления и убийства жителей]
… а святую церковь разграбиша и чудную икону самыя Богоматери одраша.
И поидоша оттоле на великого князя Юрья, а друзиии идоша к Ростову, инии же к Ярославлю, и взяша их, а инии поидоша на Волгу и на Городец, и ти поплениша все по Волзе и до Галичя Мерьскаго, а инии поидоша к Переаславлю, и тот град взяша, а люди изъсекоша. И оттоле всю ту страну и городы мнози поплениша: Юрьев, Дмитров, Волок, Тферь, ту тоже и сын Ярославль убиша, и до Торжку несть места, идеже не воеваша. А на Ростовской и Суздальской земли взяша городов 14, опроче слобод и погостов, в един месяц февраль. […]

Весь текст Никоновской летописи с описанием татарского нашествия, занимающий несколько страниц, совершенно противоречит их «реконструкции». Сначала татары захватили Волжскую Булгарию, в следующем году захватили сначала Рязань, потом Владимир с Суздалью, а потом Ростов и Ярославль. А они из всего текста взяли лишь одну короткую фразу, которую и то неправильно процитировали, и из неё делают вывод: «Четко сказано, что исходным плацдармом великого = ``монгольского'' завоевания БЫЛИ РОСТОВ И ЯРОСЛАВЛЬ. Это отвечает нашей реконструкции».
Я поражаюсь такой степенью явной и наглой недобросовестности этих авторов.

Zoom

Итак, какие факты прямо доказывают, что Ярославль и Великий Новгород были разными городами, причём Новгород был крупным городом и административным центром всей Северной Руси?

1. Летописи. В них история Новгорода и Ярославля излагается параллельно. Когда в них пишется про Новгород, то пишется именно про Новгород на Ильмене.

2. Подлинные договорные грамоты Новгорода. В том числе посланные в соседние страны, где они и по сей день хранятся. Ганзейские договоры с Новгородом, хранящиеся в архивах западноевропейских городов.

3. Дендрохронологические исследования, подтвердившие древность культурных слоёв Новгорода, а также подтвердившие достоверность сведений новгородских летописей.

4. Крупные клады монет в Новгороде, датируемых 10-м веком и позднее.

5. Размеры городов. Новгород в средневековье был на пару порядков крупнее Ярославля. Размеры культурных слоев этих городов несопоставимы.

6. Другие археологические свидетельства.
В новгородских раскопах, в слоях начиная с 11-го века, найдено более сотни свинцовых печатей, которыми скреплялись грамоты, что доказывает, что Новгород был крупным административным центром. В Ярославле находки вислых печатей единичны.
Найдены скорлупы грецких орехов в слоях начиная со 10-го века. Киевские пряслица, керамика, что подтверждает наличие торговли с Киевом и греками. И т.п.

7. Писчие книги Новгорода. В них названия новгородских улиц совпадают с названиями улиц в летописях. Волости, упоминаемые в них, совпадают с волостями, упоминаемыми в летописях и в договорных грамотах, как принадлежащих Новгороду.

8. Берестяные грамоты. В них имена посадников совпадают с именами, указанными в летописях, причём имеется полное соответствие по времени. Указываются названия новгородских волостей. Упоминается Ярославль.

9. Ярославская переписная книга. Даты строительства Знаменской и других башен опровергают утверждение о существовании вокруг Ярославля каменной крепости в средневековье.

10. В Ярославле не обнаружено такого же мощного культурного слоя как в Новгороде, не найдено аналогичных кладов монет, не обнаружены фундаменты каменных крепостных стен и т.д.

А какие факты могут служить доказательством того, что Ярославль был Великим Новгородом?
Их нет. Совсем нет!
Разные предположения, некие рассуждения доказательствами не являются. Они ничто по сравнению с фактами, приведёнными выше. Я легко могу показать несостоятельность такого рода рассуждений, но уже не вижу в этом необходимости.

Zoom

Ссылка на переписную книгу города Ярославля 7176 (1668) года оказалась неработающей, нашёл другую

http://udisig.org/list/yaroslavl/index.htm

Игорь

Хочу высказать свое мнение.

Был ли Ярославль Великим Новгородом?

Кто сейчас на конференции