в 2006 году, в Ярославле вышла книга А.В.Максимова «Русь, которая была 2», где приводятся новые свидетельства в пользу версии, что летописный Новгород на Волхове – это Ярославль на Волге. Там же выдвигается альтернативная версия, что в 1240 году немецкие рыцари двигались в направлении на Ярославль и Ростов, а Невская битва состоялась на озере Неро.

Когда такие обвинения бросают люди, имеющие к истории касательное отношение, это объяснимо – недостаток знаний очень удобно восполнять грубостью. Но вот беда – вместо того, чтобы последовательно рассмотреть доводы Фоменко и Носовского, примерно с такими же обвинениями выступают и профессиональные, А.Т.Фоменкоуважаемые историки. Обращая внимание на отдельные промахи и ошибки авторов «Новой хронологии Руси», они умалчивают о тех доказательствах и доводах, которые не удается разбить одним махом, или обходят их как не заслуживающие внимания. Между тем целый ряд высказанных Фоменко и Носовским версий заслуживает рассмотрения, а не голословного отрицания. В определенной степени это касается истории Ростова Великого и Ярославля, что и заставило нас обратиться к приведенным в «Новой хронологии Руси» доказательствам. Одно из них авторы нашли в Полном собрании русских летописей:
«В 1259 году братья Васильковичи принимали и чествовали в Ростове Александра Невского, останавливавшегося там проездом из Новгорода во Владимир. Итак, Ростов находится по дороге из Новгорода во Владимир («заехал по дороге»). Пока что в этом ничего странного нет. Это, конечно, «крюк», но – не очень большой. Но вот еще пример. В 1434 году великий князь Василий Васильевич был разбит под Ростовом князем Юрием, после чего убежал в Великий Новгород, а оттуда – в Кострому и в Нижний Новгород. Через некоторое время, в том же году, князь Василий Косой Юрьевич «поидя (из Москвы) к Новгороду Великому и оттоле – к Костроме и нача сбирати воя». Итак, Великий Новгород находился на пути из Москвы в Кострому, а также: Великий Новгород находился на пути из Ростова в Кострому.

Если бы сегодня кто-либо вздумал ехать из Москвы в Кострому через сегодняшний Новгород, а тем более – из Ростова в Кострому через Новгород, Г.В.Носовскийто на такого оригинала посмотрели бы как на сумасшедшего. Разбитый под Ростовом князь Василий Васильевич “бежал” около 500 километров по болотам из Ростова в Новгород, а затем, по тем же болотам так же стремительно направился обратно, чтобы быстрее добраться до Костромы. Возможно, он «забежал по пути в Новгород» ввиду каких-то специальных обстоятельств. Но как тогда объяснить то, что через несколько месяцев его противник повторяет тот же нелепый путь, чтобы как можно быстрее добраться из Москвы в Кострому. Даже и сегодня путь из Москвы до Новгорода был бы практически непроходим, не будь насыпной железной дороги и автострады! От Ростова до Костромы – около 120 километров хорошей, твердой (даже в средние века) дороги. От Москвы до Костромы – около 270 километров – вдоль известной средневековой дороги, вдоль которой расположены Сергиев Посад, Переяславль Залесский, Ростов, Ярославль (от Ярославля до Костромы – вниз по Волге). А от Москвы до Новгорода – около 500 километров, из них большая часть – по болотам (а в средние века современных насыпных дорог с твердым покрытием не было). Таким образом, спасающийся князь вместо того, чтобы “пробежать” 120 километров по хорошей дороге, зачем-то «бежит» более тысячи километров по болотам, делая гигантский и крюк, а затем возвращается обратно. Не проще ли было добраться из Москвы до Костромы напрямик через Ярославль? После всего сказанного возникает естественное сомнение в том, что исторический Великий Новгород действительно помещался там, где сегодня стоит современный Новгород (на реке Волхове). Там ли мы ищем Великий Новгород? Современный Новгород явно не удовлетворяет описаниям летописей».

Что ж, попробуем прояснить.

"... и князь Валисеи противу [противу Юрия - Zoom] поиде с своею ратию, и ту сступишася, и бысть бои велик и сеча; и одоле князь Юрии с сынома своима, месяца марта в 16 день ... И князь Василеи Валилиевичь побеже с побоища в мале дружине сквозе свою землю и прибеже в Новъгород на святои неделе в среду, месяца марта в 31 день, и прияша его новгородцы. [...] А князь великии Василеи Василиевич был в Новегороде три недели и два дни..." (Псковская летопись)
Ага, Василь Василичь бежал от Ростова до Ярославля (60 км) полмесяца
Затем:
"А князь велики из Новагорода поиде на Мологу, оттуда на Кострому, и иде к Нижнему Новугороду. И посла на нь князь Юрий дву князей Дмитриев, сыны своя, с силою, князю же великому не с кем противитися им и восхоте итти в орду..." (Софийская 2-я)
Из Ярославля в Кострому через Мологу?

Т.е. сначала бежал в Новгород, а оттуда, через некоторое время, пошел в Орду. В Орду - потому что там ему дали ярлык на великое княжение и там можно расчитывать на защиту и восстановление своего права. Но дальше Н.Новгорода идти не пришлось, поскольку князь Юрий умер. Некоторые князья переметнулись к В.В., и он пошел возвращать себе великое княжение.

В следующем году: "...князь же велики поиди противу его, и сретошася межю Ростова и Ярославля у Козьмы Демьяна на Которосле..." Видим, что Ярославль так и называется Ярославлем, а не Новгородом.

А ФиН воспользовались одной, крайне неудачной фразой или исказили исходный текст. Цитату они взяли отсюда: 18. Труды отдела древнерусской литературы, т.37. Москва: Наука, 1983. Интересно было бы посмотреть, что там на самом деле написано, в каком контексте. Эти тома, объединённые в один файл, можно скачать с торрентов, но размер более двух гиг, что мне технически затруднительно.
Историки много всего пишут, и в этом объеме вполне можно найти неудачные фразы или вообще неверные утверждения.

На этом примере видно, какие манипулятивные приемы применили ФиН:
- Описывая событие они скрыли от читателей факты, опровергающие их версию.
- Выдумали нелогичность события по "трад. версии" и предложили свою, якобы более логичную. Еще бы добавили своё традиционное "историки бьются и не могут объяснить..."
- Для обоснования своей версии просматривают много литературы, находят неудачные фразы и используют эти "какашки" для обоснования своей "реконструкции".

Выводы:
- ФиН ни в чем нельзя верить на слово, каждое их утверждение нужно проверять по первоисточникам или просто по подробным историческим исследованиям.
- Их книга не является научным исследованием, не предназначена для историков или продвинутых любителей истории, ведь им такую "загадку" не впаришь, высмеют. А предназначена для доверчивых читателей, которые им верят на слово

Эта желтая линия - фикция. Она показывает меньшую часть внутренней территории внутри ярославских башен.

В лето 6723 [1215]. … О Ярославле. Тогда же Ярославлем, иже над Волгою, власть имея князь Костянтин Ростовский. … Тое же зимы Мстислав Мстиславович приде из Руси к Новуграду на Ярослава, зятя своего.
Хохломская летопись

В лето 6726 [1218] …Того же лета князь великий Костянтин старийшому сыну Василку даст Ростов. Ярославской. А Всеволоду Ярославль. … Тогда же преставися Костянин Давыдовичь, внук Ростиславль Мстиславичя, иде из Новагорода в Русь. И новгородци послаша в Смоленск по Святослава Мстиславичя, внука Романова.
Хохломская летопись

В лето 6869 [1361]. … Того же лета поидоша во Орду ко царю Хидырю князи Руссии: князь велики Дмитрей Констянтиновичь Суздальски из Володимеря, и брат его старейший князь великий Андрей Констянтиновичь из Нижнего Новагорода, и князь Констянтин Ростовский и князь Михайло Ярославский…
Того же лета князь Ординский темник Мамай воздвиже ненависть на царя своего, и бысть силен зело; и возста на царя своего на Темир Хозю, Хидырева сына, и замяте всем царством его Воложским, и приять себе царя именем Авдула, и бысть брань и замятня велиа во Орде.
Никоновская летопись