http://tainy.net/6667-schastlivaya-zvez ... vicha.html

Натолкнулся в сети на статью о походе Ермака. Собственно ничего нового, те же невнятные приправленые уже мистикой объяснения победы весьма малочисленного воинства казаков (максимально 540 человек из которых надо вычитать убитых и раненых по мере продвижения Ермака) над весьма многочисленным (минимальные оценки от 10 000 личной гвардии до 150 000 совокупного собранного для внешнего завоевательного похода) воинством. Мистику традиционные историки вынуждены привлекать в силу невозможности объяснить проишедшее - когда многочисленное достаточно подготовленное войско (с пушками и пищалями, конницей и на заранее подготовленых позициях) проигрывает легковооруженным казакам, "нападения" которых ожидают. При этом Кучум информирован о продвижении казаков. В случившейся битве единственным боестолкновением была атака конницы Маметкула. Атака высадившихся (стоявших лагерем?) казаков не была ни продолжительной (2 штурма) ни значительной по масштабам. Значительные массы конницы просто бы смяли легко вооруженных казаков Ермака.

Всё это, присутствие Ермака в сибири, ночные приключения в шатре у Кучума, видения (обкуроенных?) казаков, более всего напоминает действия диверсионного отряда "на доверии". "Взятие" "Сибири" Ермаком высосано из пальца, притянуто за уши и замешанно на предательстве. И даже не столько Ермаком Кучума (как вариант) сколько междуусобицей среди тех кто организовывал поход Кучума, Поход как нам говорят на Москву по следам Батыя по замерзшим рекам (сомнительно).Так поход куда и на кого был сорван? На кого мог собирать войска Кучум? Если на Москву то каким образом (ну не Ермаком же) Московским властям удалось его предотвратить? Почему страна не знает истиных героев? (Ермак мог быть только военным сопровождением кого то кто выполнял какую то миссию?)
Но зацепила меня эта статья совсем не этим, а рисунком, портретом. Он не подписан, но из контекста можно понять что это Кучум. На портрете изображен араб, пишу это даже без знака вопроса. Причем по манере исполнения и характеру рисунка это очень напоминает так называемый "русский портрет" века так 18-19, то есть тогда художник еще четко определял его семитскую принадлежность? Знал о ней?