Об основной причине начала массового использования на Руси берестяных грамот. ( К проблеме фактора атмосферы тотальной лжи, как конкретном поводе всплеска интереса к письменности в России).

Большинство исторических парадоксов, о которых знает человечество, состоят в том, что иногда крайне важные для прогресса события происходят таким образом, что этого нельзя было допустить и в самом страшном сне.
В частности, если кто не знает, отмена рабства в США произошла , собственно говоря, вопреки интересам большинства граждан. Однако это случилось. А получилось так, что войска Севера начали проигрывать в войне против Юга. И вот понимая это, правительство Севера было вынуждено издать декрет, отменяющий рабство на всей территории США. Сделано это было лишь по той причине, что на территории Юга ко времени издания декрета было огромное число рабов. И эти рабы, по сути, были пособниками строя южан. И вот чтобы привлечь на свою сторону огромную массу рабов, чтобы эта масса рабов могла перейти на сторону северян, чтобы эта масса не усиливала мощь южан, декрет создавал для этого необходимые условия. Таким образом, Северу удалось победить.
Что же касается России, то и здесь также существуют свои парадоксы, необъяснимые с помощью логики, если не учитывать те «подводные течения», ставшие причиной развития , казалось бы, совершенно невероятных явлений.
И вот одним из таких невероятных явлений является мощный всплеск владения письменностью, в частности, документально подтверждаемый на примере огромного числа обнаруженных в культурных слоях 15 – 16 веков в Великом Новгороде берестяных грамот.
С одной стороны, вроде бы это хорошо, когда люди уже в Средневековье на Р уси умели писать. Но с другой стороны, зная о тех масштабах народной безграмотности, с которой пришлось столкнуться большевикам в процессе проведения ими программы ликбеза, непонятно, почему же был невероятный всплеск грамотности населения, а затем он растворился.Так что же случилось тогда в действительности?
Для объяснения действительных причин этого явления позвольте привести всего два факта, два аргумента.
Первым из этих фактов служит набросок описания быта русских людей в 16 веке, написанный Адамом Олеарием, членом посольства в своём «ОПИСАНИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ ГОЛШТИНСКОГО ПОСОЛЬСТВА В МОСКОВИЮ И ПЕРСИЮ»,
http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Olea ... ml?id=1030 , где даются чрезвычайно важные подробности и детали норм поведения, царивших тогда среди народа. Я не стану полностью приводить этот текст, приведу лишь кое – какие пикантные выписки:
«Что касается ума, русские, правда, отличаются смышленостью и хитростью, но пользуются они умом своим не для того, чтобы стремиться к добродетели и похвальной жизни, но чтобы искать выгод и пользы и угождать страстям своим. Поэтому они, ... люди “хитрые, смышленые, упорные, необузданные, недружелюбные и извращенные — чтобы не сказать — бесстыдные, склонные ко всякому злу, ставящие силу на место права и отрешившиеся — верьте мне — от всяких добродетелей”. ...
Их смышленость и хитрость, наряду с другими поступками, особенно выделяются в куплях и продажах, так как они выдумывают всякие хитрости и лукавства, чтобы обмануть своего ближнего. А если кто их желает обмануть, то у такого человека должны быть хорошие мозги. Так как они избегают правды и любят прибегать ко лжи и к тому же крайне подозрительны, то они сами очень редко верят кому-либо; того, кто их сможет обмануть, они хвалят и считают мастером.... на обман они не смотрят как на дело совести, а лишь ценят его как умный и похвальный поступок, ...
Чтобы проявить свое лукавство, обманы и надругательство по отношению к ближним, на которых они злы или которых ненавидят, они, между прочим, поступают таким образом: так как кража у них считается пороком серьезно караемым, то они стараются того или иного обвинить в ней. ...
Вероломство и лживость у них столь велики, что опасность от этих свойств угрожает не только чужим людям и соседям, но и брату от брата или одному супругу от другого. Этому известны примеры. ...
Так как русские применяют свою хитрость и вероломство во многих случаях и сами друг другу не держат веры, то понятно, как они относятся к иностранцам и как трудно на них полагаться. Если они предлагают дружбу, то делают это не из любви к добродетели (которую они не почитают, хотя философ и говорит, что она должна быть нашей путеводною звездою и целью), но ради выгоды и пользы. ....
Все они, в особенности же те, кто счастьем и богатством, должностями или почестями возвышаются над положением простонародья, очень высокомерны и горды, чего они, по отношению к чужим, не скрывают, но открыто показывают своим выражением лица, своими словами и поступками. Подобно тому, как они не придают никакого значения иностранцу сравнительно с людьми собственной своей страны, так же точно полагают они, что ни один государь в мире не может равняться с их главою своим богатством, властью, величием, знатностью и достоинствами ...
Они грубо честолюбивы и готовы заявлять об этом, если их почитают или с ними обращаются не по их воле....
Даже знатнейшие из русских в письмах своих к иностранцам пользуются довольно жесткими и неуважительными словами, но зато допускают, чтобы мы отвечали тем же и писали им в том же роде. Мы, тем не менее, видели некоторых из них, хотя и немногих, которые обращались с нами очень вежливо и доброжелательно. Говорят, что раньше они были еще невежливее, но несколько исправились вследствие общения и сношений с иностранцами. ...
Из высокомерия они и сами между собою не уступают друг другу, стремятся к высшему месту и часто из-за этого вступают в сильные ссоры. ...
Они вообще весьма бранчивый народ и наскакивают друг на друга с неистовыми и суровыми словами, точно псы. На улицах постоянно приходится видеть подобного рода ссоры и бабьи передряги, причем они ведутся так рьяно, что с непривычки думаешь, что они сейчас вцепятся друг другу в волосы. ...
При вспышках гнева и при ругани они не пользуются слишком, к сожалению, у нас распространенными проклятиями и пожеланиями с именованием священных предметов, посылкою к черту, руганием “негодяем” и т. п. Вместо этого у них употребительны многие постыдные, гнусные слова и насмешки, которые я — если бы того не требовало историческое повествование — никогда не сообщил бы целомудренным ушам. У них нет ничего более обычного на языке 128: как “бл...н с.., с...н с.., собака, .б т... м.ть, .б..а м.ть”, причем прибавляется “в могилу, in os ipsius, in oculos” и еще иные тому подобные гнусные речи. Говорят их не только взрослые и старые, но и малые дети, еще не умеющие назвать ни Бога, ни отца, ни мать, уже имеют на устах это: “.б. т... м.ть” и говорят это родителям дети, а дети родителям.
Искать у русских большой вежливости и добрых нравов нечего: и та и другие не очень-то заметны. Они не стесняются во всеуслышание и так, чтобы было заметно всем, проявлять действие пищи после еды и кверху и книзу. Так как они едят много чесноку и луку, то непривычному довольно трудно приходится в их присутствии. ...
Так как они несведущи в хвальных науках, не очень интересуются достопамятными событиями и историею отцов и дедов своих и вовсе не стремятся к знакомству с качествами чужих наций, то в сходбищах их ни о чем подобном и не приходится слышать. Не говорю я при этом, однако, о пиршествах у знатнейших бояр.
Большею частью их разговоры направлены в ту сторону, куда устремляют их природа и низменный образ жизни: говорят они о разврате, о гнусных пороках, о неприличностях и безнравственных поступках, частью ими самими, частью другими совершенных. Они рассказывают разные постыдные басни, и кто при этом в состоянии отмочить самые грубые похабности и неприличности, притом с самой легкомысленною мимикою, тот считается лучшим и приятнейшим собеседником. То же направление имеют и их танцы, часто сопровождаемые неприличными телодвижениями. Говорят, что иногда бродячие комедианты, танцуя, открывают зад, а может быть, еще что-либо; ...
Они так преданы плотским удовольствиям и разврату, что некоторые оскверняются гнусным пороком, именуемым у нас содомиею; при этом употребляют не только pueros muliebria pati assuetor (как говорит Курций), но и мужчин, и лошадей. Это обстоятельство доставляет им потом тему для разговоров на пиршествах. Захваченные в таких преступлениях не наказываются у них серьезно. Подобные гнусные вещи распеваются кабацкими музыкантами на открытых улицах или же показываются молодежи и детям в кукольных театрах за деньги....
“Они сняли с себя всякий стыд и всякое стеснение”, — говорит многократно уже называвшийся нами датский дворянин Иаков. Мы сами несколько раз видели в Москве, как мужчины и женщины выходили прохладиться из простых бань, и голые, как их Бог создал, подходили к нам и обращались к нашей молодежи на ломаном немецком языке с безнравственными речами. К подобной распутной наглости побуждает их сильно и праздность; ежедневно многие сотни их можно видеть стоящими праздно или гуляющими на рынке или в Кремле. Ведь и пьянству они преданы более, чем какой-либо народ в мире.
“Брюхо, налитое вином, быстро устремляется на вожделение”, — сказал Иероним. Напившись вина паче меры, они, как необузданные животные, устремляются туда, куда их увлекает распутная страсть. ... случилось, что пьяная женщина вышла из кабака, упала на улицу и заснула. Другой пьяный русский, проходя мимо и увидя женщину, которая лежала оголенная, распалился распутною страстью и прилег к ней, не глядя на то, что это было среди бела дня и на людной улице. Он и остался лежать с нею и тут же заснул. Много молодежи собралось в кружок у этой пары животных и долгое время смеялись и забавлялись по поводу их, пока не подошел старик, накинувший на них кафтан и прикрывший этим их срам. ...
Порок пьянства так распространен у этого народа во всех сословиях, как у духовных, так и у светских лиц, у высоких и низких, мужчин и женщин, молодых и старых, что, если на улицах видишь лежащих там и валяющихся в грязи пьяных, то не обращаешь внимания; до того все это обыденно. Если какой-либо возчик встречает подобных пьяных свиней, ему лично известных, то он их кидает в свою повозку и везет домой, где получает плату за проезд. Никто из них никогда не упустит случая, чтобы выпить или хорошенько напиться, когда бы, где бы и при каких обстоятельствах это ни было; пьют при этом чаще всего водку.
Поэтому и при приходе в гости и при свиданиях первым знаком почета, который кому-либо оказывается, является то, что ему подносят одну или несколько “чарок вина”, т. е. водки; при этом простой народ, рабы и крестьяне до того твердо соблюдают обычай, что если такой человек получит из рук знатного чарку и в третий, в четвертый раз и еще чаще, он продолжает выпивать их в твердой уверенности, что он не смеет отказаться, — пока не упадет на землю и — в иных случаях — не испустит душу вместе с выпивкою; ...»

Как патриот России, в какой – то другой раз, я бы, возможно, всё то написанное, что мною выложено, посчитал ложью клеветой и пасквилем на русский народ, как об этом всегда подчёркнуто – осуждающе утверждает официальное научное мнение. Однако в этот раз всё оказалось по другому. Потому что в это же время я знакомился с известным в археологических кругах , весьма интересным материалом академика В.Л. Янина, посвящённым сбору и исследованию многочисленных берестяных грамот, ведущих, кстати, своё начало ещё из времён 10 века, однако наибольший поток находок приходится фактически на то же самое время , что описывает Адам Олеарий, с разницей, что он описывает Москву, а берестяные грамоты, главным образом, обнаруживаются в Новгороде Великом. Однако, как мне кажется, и что подтверждает сам академикВ.Л. Янин, москвичи и новгородцы, по сути, были одним народом, а то обстоятельство, что в Москве найдено сравнительно небольшое число берестяных грамот, говорит лишь о том, что климатические условия для сохранения берестяных грамот в Новгороде были гораздо щадящие, чем в Москве.
Что привлекло моё особое внимание, так это само по себе внешнее графическое оформление берестяных грамот. Дело в том, что работая с глаголическими артефактами, было чётко и ясно видна та крайняя степень аккуратности, с которой вырисовывались самые затейливые узоры этой письменности. Вот, кстати, один из наглядных примеров, приведённый выше.

Если сравнивать образцы глаголических записей и записей кириллических, производимых на бересте, выявляются весьма характерные особенности, одну из которых подчеркнул сам академик В.Л. Янин. Это особенность состоит в массовости. Иными словами говоря, если глаголические тексты писались, в основном, редкими писцами, то тексты берестяных грамот отличаются огромным разбросом адресатов; создаётся впечатление, что, по крайней мере, довольно значительное число населения владело навыками пользования кириллицей. И это обстоятельство несколько настораживает, если учитывать то, что даже спустя более трёх веков назад, накануне Октябрьской революции 1917 года, основная масса народа, по сути, была безграмотной. Поэтому, вопрос звучит так – откуда, по какой причине в то самое время, когда нравы народа выходят за рамки приличий, одновременно возникает огромный всплеск интереса к умению писать? Чем же были движимы люди, торопливо и коряво выводя знаки на грамотах? И почему всплеск интереса к владению письмом со временем пропал?
Настораживает также ещё три момента:
1. Первое, на что приходится обращать внимание – какой – то совершенно невообразимый почерк абсолютно всех без исключения текстов берестяных грамот, - как будто написано, как говорится, куриной лапой, насколько всё неаккуратно и безобразно. Складывается впечатление, как будто люди нехотя, через силу пишут свои записки. Это раз .
2. Второе. Анализируя находки берестяных грамот, удалось установить довольно значительное число грамот, где в качестве текста был написан сам кириллический алфавит (как и в прилагаемом случае). Такое обилие «азбук», даёт определённую пищу для размышлений. По всей очевидности, большинство всех тех, кто пользовался этими «Справочниками», также весьма нехотя относились к тому, чтобы хранить алфавит русского языка в памяти, как это делаем мы сегодня. Людей же, хранивших такого рода «справочники», по всей видимости, также гнала особая нужда иметь перед собою, в случае крайней на то необходимости, наглядный образец того, как надо правильно писать те или иные символы.
3. Наконец, ещё одной особенностью кириллических берестяных грамот является то, что в ту пору, как известно, никакой почты не было, поэтому берестяные грамоты носились «оказией», т.е. «подвернувшимся удобным случаем», (во всяком случае, таким образом трактуют хождение берестяных грамот на Руси официальные представители науки). Однако, настораживает другое: какого – то значительного количества текстов, где бы фиксировались какие – либо торговые гарантии, займовые обязательства и т.д., среди берестяных грамот вовсе не обнаруживается. Чаще всего содержанием огромного количества берестяных грамот являются малозначительные бытовые подробности, по своему характеру напоминающие объяснительные записки. Т.е. писали «ни о чём», что выглядит несколько странно. Да и сам пишущий материал как будто был рассчитан лишь на короткое время, после чего он становился совершенно не нужен. К чему это?
И вот если смотреть на весь этот огромный набор берестяных грамот, если вникнуть в общий смысл текстов, то получается так, что берестяные грамоты – это действительно вынужденная мера , которую пришлось принимать честным и порядочным людям России, чтобы каким – то образом избавить себя от той царившей в России атмосферы тотальной лжи и массового порока, обуявшего значительные народные массы.
Ибо хоть как – то научившийся писать человек, чтобы у адресата, которому адресуется берестяная грамота, не возникало сомнений в том, что отправитель является мошенником и лгуном, сам текст грамоты гарантировал «истинность» содержимого. И ведь недаром русскому народу известны поговорки «Слово – не воробей, вылетит, - не поймаешь», а также «Что написано пером, не вырубишь топором».
Таким образом, не будь в России той царящей лживой атмосферы, когда каждый гражданин мог стать невинной жертвой обмана или лживой провокации, как раз и предназначена была «индивидуальная регламентация», когда любой человек, нехотя, через силу, чтобы не быть заподозренным во лжи, обязан был на бересте изложить свои мысли, и только таким образом гарантировать получателя, что он не лжец.
Трудно представить, что даже если необходимо было о чём – то советоваться даже с родными и близкими, то приходилось для подтверждения своих слов всё сказанное переносить на бересту (очевидно, само по себе хранение этих грамот привело к всплеску интереса к созданию , скажем, берестяных туесков, где можно было на длительно хранить получаемые берестяные грамоты.
Вдогонку к приведённым аргументам можно напомнить о том, что издавна в России , чтобы потом не могли обвинить власть в халатности, при снятии любых показаний (как с потерпевших, так и с самих преступников), в качестве гарантии требовалось каждый лист показаний подтверждать собственной подписью (вот почему среди преступников, осуждаемых на длительные года, способных расписываться было больше, чем среднестатистическое владение грамотой.
Это значит, что будь в России чудесная атмосфера понимания друг друга, не имея против друг друга ложных обвинений и каких – либо «подстав», имея справедливую систему жизнеустройства, когда не требовалось особо без нужды убивать друг друга, русскому народу, в целом, глубоко было наплевать на свою грамотность, потому что , скажем, сельский труд, он не был приспособлен к формированию грамотности населения, потому что традиции его ведения продолжали передаваться в устной форме. Более того, неграмотность подавляющего числа населения не считалась пороком вплоть до объявления В.И.Лениным программы «ликбеза» , потому что большинство крестьян уже в 20-м веке всё также занимались сельским хозяйством по традиции.
Поэтому и неудивительно то, что с 17 века , когда наука выходит из недр религии, только ей и поручается функция формирования грамотности у всех тех граждан, кому это требовалось по роду занятий. К этому же времени нужда в написании гарантий простыми людьми друг другу, отпадает, потому что сама по себе регламентация , т.е. необходимость специального подтверждения своих слов с помощью письма, на фоне наработанной традиции использования в быту вместо лжи правды, позволила русскому народу избавиться от массовой письменности. Кстати, в это же время по странному обстоятельству совпадения начинает входить в моду среди русских купцов обычай «устного заключения договоров» , когда чаще всего не требовался писаный договор, а «купеческое слово» было гарантией, что все условия , которые требовались, будут неукоснительно исполнены. И вот только начало первой мировой войны послужило тем толчком, когда купцы стали всё чаще нарушать своё слово, изготавливая, скажем, вместо кожаных подошв сапогов, бумажные, и , таким образом, купечество, превратившись в шайку мироедов и мошенников, вновь заставили людей становиться грамотными и не доверять друг другу.
Что же касается современного состояния с наличием лжи в научном обороте, то он уже, как говорится, зашкаливает за все пределы. Ибо если ложь была , в основном, длительные времена уделом и забавой простого народа, то теперь этим пороком подчистую страдает вся российская элита. Сегодня лгут все, кому не лень. Лжёт Президент страны, лжёт Премьер –Министр, лжёт Государственная Дума и Федеральное Собрание. Лгут все чиновники, начиная с сельского уровня. Но самое страшное - вся академическая наука насквозь поражена ложью, причём, уже даже особо не скрываемой.
О чём можно говорить, если тот же Президент РАН , говоря о лженауке, откровенно лжёт, говоря, что лженаукой поражена всего лишь половина деятелей науки, тогда как в действительности лживыми тварями фактически является абсолютная часть науки, т.е. буквально, 99.9% академиков. Да что там говорить, когда всё кругом извращено, когда говорят одно, имеют в виду другое, а делают третье.
И естественно, к стране, где царствует тотальная ложь и подлоги, никакого уважения со стороны более адекватных стран нет и не будет. Ясное дело, что борясь с ложью, распространяемой российской элитой, те же американцы и европейцы также будут пользоваться безмерной, откровенной, циничной и наглой ложью, как это принято истэблишментом России.
Поэтому выход из этого состояния может , для начала, пока один – необходима строгая коллективная регламентация , и прежде всего, в науке, всего того, что будучи извращённым, может нанести непоправимый вред обществу в целом.
Вот поэтому, если ещё до сих пор политическое руководство страны, руководство РАН с явной прохладцей относилось к тотальной регламентации всех уровней жизни страны, то теперь без такой регламентации можно очень легко приобрести крупные и очень крупные неприятности.
Уроки, которые нам даёт практика использования в науке принципов ядерно-физического постмодернизма и эпистологического анархизма, ясно показывает, что из академической науки фактически вымыты адекватные люди, что даже те академики, кто когда – то ранее блистал своим здравомыслием, сегодня несут откровенную, ничем не прикрываемую чушь. Лично по своему опыту сужу, но наблюдая за рядом академиков, мне так и не удалось определиться с адекватностью хотя бы одного – двух нынешних академиков. Ибо , вроде бы, с одной стороны смотришь на того ил иного академика, и сердце елеем покрывается от его разумных речей. Но когда ты смотришь на него же, но при этом ясно понимаешь, что он изрыгает чудовищный научный бред, так и хочется такого идиота взять за шкирку, да в бочку с дерьмом головой, чтобы тварь думала, прежде чем говорить чего – то пустое, бессмысленное.

Читая строки четырёхвековой давности, всё же приходится осознавать величие науки, её способность влиять на менталитет русского народа весьма положительным образом. Сегодня, естественно, русские совсем не такие, как это было при Олеарии. В то же время, сегодня русские гораздо хуже выглядят, чем при Советской власти, скажем брежневского периода (вот тогда действительно люди читали много, а главное, читали содержательно, не то что сейчас, когда большинство читает комиксы, астрологические прогнозы да сканворды).

И теперь одна надежда остаётся на Путина, может он вернёт общество по культуре , сопоставимую с эпохой Брежнева. Может быть, он всё же очнётся от своей спячки, может он , наконец, поймёт, что надеяться на невменяемых и чокнутых академиков, а тем более, отдавать в их распоряжение право быть носителями и держателями истины, это всё равно, как одну лишь , но бешеную псину бросать в общий вольер с нормальными псами – эта одна сука заразит своей инфекцией всех подряд, без разбору. И если Путину это не удастся это сделать, если в России всё также и дальше будут процветать тотальная ложь, то грош ему цена. Ибо как говорится в таких случаях, «Вован, ты хоть и мужик, но не орёл» . А если и похож на орла, то скорее похож на орла с голубыми яйцами.