Текущее время: 22 янв 2018, 21:20

Часовой пояс: UTC + 3 часа





Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 
  Для печати | Сообщить другу Пред. тема | След. тема 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Мнение дилетанта
СообщениеДобавлено: 14 мар 2010, 23:56 
Цитата
Мнение дилетанта

Эпиграф 1:Учение о природе будет содержать науку в собственном смысле лишь в той мере, в какой может быть применена в ней математика.
Кант

Эпиграф 2: Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
Следствие из 3-го закона Чизхолма

Прежде всего, опираясь на первый из приведенных эпиграфов, имею смелость и, может быть даже наглость, утверждать, что в настоящее время история представляет собой не более, чем область знаний, не более, чем учение о природе развития человеческого общества, но никак не науку. И чем дольше профессионалы от истории будут сопротивляться применению математики…
Чувствую, что несмотря на авторитет и всемирную известность Канта, не сносить мне головы…

А теперь – по существу.
Предупреждение: следующий абзац – личная гипотеза автора данного сочинения.
А.Т. Фоменко (далее – АТФ), судя по его регалиям, высококлассный математик, обнаружив, что новую геометрию уже придумали Лобачевский и Риман, да и теория относительности уже есть, захотел попробовать применить математические методы в смежных областях знаний. Здесь его и заинтересовала история, в которой из всей современной математики использовались лишь сложение (для продолжительностей исторических периодов) и вычитание (для дат). Увидев широкий простор для применения математики, АТФ, изучая историческую информацию, проанализировал свойства и особенности исторических данных, и в результате создал компьютерную базу данных для исторической информации (может быть, и впервые). В меру сил эта база была наполнена конкретными данными. Далее, опять же, именно на основе анализа особенностей исторических данных, он разработал несколько эмпирико-математических методик, комплексное применение которых для уже созданной базы и её последующей компьютерной обработки позволило получить уже на начальном этапе очень интересные результаты. Эти результаты, однако, не толь-ко не нашли понимания среди современных профессионалов от истории, но и подверглись их массированным критическим нападкам на специально собранных конференциях и прочих заседаниях. Вполне естественно, АТФ ничего не оставалось делать, как продолжить исследования самостоятельно. Одновременно АТФ начал публикацию своих исследований, в т.ч. и для широкой публики, вполне естественно, изложив их в достаточно популярном виде, занимательном для этой публики.
Посмотрим на сегодняшний день.
АТФ – автор/соавтор более десятка книг, излагающих его исследования и вытекающую из них новую концепцию истории и её хронологии. Насколько мне известно, планируется многотомное издание его работ (опять же, рассчитанное и на широкую публику). Причём, насколько я понимаю, сегодняшняя огульная критика его взглядов ему интересна не более, чем прошлогодний снег.
Результаты его работ, на мой непросвещённый взгляд дилетанта от истории, дают новое направление исторических поисков, позволяя исключить немалую часть "зияющих провалов" в исторической хронологии.
То, что история имеет тенденцию к "переписыванию" можно видеть даже на примере событий прошлого века, когда каждая из бывших "братских" (и не только) стран создаёт собственную трактовку недавних (в т.ч. по историческим меркам) событий. К счастью, подобный "социальный заказ" позволяет "обновить" только основные (для будущих историков) документы, выдаваемые далее за "подлинники". Литературные и другие документы, а также, к сожалению, меньшая часть подлинных исторических документов остаются "необновлёнными". Обычно такие источники рассматриваются традиционными историками как "ошибочные". Однако они почему-то весьма хорошо "укладываются" в рамки новой хронологии по АТФ. Именно эти, тем не менее, достаточно многочисленные "крупицы" действительной истории дают весомое обоснование гипотезам АТФ. Поиск и анализ таких документов обычно ставятся в заслугу любому профессионалу-историку.
АТФ занимается историей уже не менее 30 лет. Назвать его дилетантом от истории может только дебил (опять же, от истории).

Вполне естественно, часть исторических источников, использованных АТФ для обоснования НХ, может иметь и иную трактовку. Более того, некоторые его частные гипотезы (не основополагающие) представляются мне самому весьма спорными. По моему мнению, автора иногда "заносит". Но это вполне естественно для "современного первопроходца", каковым я считаю АТФ в деле разработки нового взгляда на хронологию.

На основе изложенного, возникает вполне, на мой взгляд, закономерный во-прос: не пора ли перейти (в т.ч. и на форумах) к конструктивному обсуждению полученных АТФ результатов?
Здесь нужно обязательно отметить следующее. Аргументированное обсуждение (или критика – кому как нравится) новой хронологии НЕ МОЖЕТ основываться на отвергаемой АТФ традиционной хронологии. В частности, это касается, к примеру, "абсолютной" датировки. То же следует отметить и в части мелких, непринципиальных деталей, которыми очень любят "разить врага" некоторые критики.
Нужно рассматривать принципиальные положения автора. Большей частью это – дубликаты хронологии по АТФ. Критикам АТФ имеет смысл показать, что У БОЛЬШИНСТВА участников исторических параллелей нет ни малейшего совпадения свойств и качеств. Ну а остальным историкам стоит "покопаться в заначке" для подтверждения гипотез автора для того исторического периода, которым они профессионально занимаются, и заодно сделать на этом очередную научную публикацию.
Что же касается дилетантов (меня, в частности), им я отвожу далее роль пас-сивных наблюдателей, которым впредь АКТИВНОЕ участие в форумах противопоказано.

Несколько слов о критиках АТФ. Несомненно, большего они и не заслуживают. Хотя несколькими словами отделаться, как оказывается, нельзя.
1. "История и математика несовместимы". Да, историческая информация имеет особенности. Но эти особенности именно АТФ первым (тут я могу и ошибаться) попытался (и небезуспешно) учесть в разработке своих методик ("принципов" по АТФ) анализа исторической информации, которые при комплексном применении оказались достаточно плодотворными. Здесь у меня вообще возникает нездоровая ассоциация: по мнению историков применение математики к исторической информации равносильно насилию математикой как богини, покровительствующей истории, так и её современных жрецов-историков, причём извращённым способом.
2. Несколько времени назад мои знакомые увлекались книгами небезызвест-ного г-на Мулдашева. Но они потеряли интерес к этому автору после того, как была издана книга П. Образцова "Антимулдашев". Почему бы профессионалу-историку не утрудить себя в написании книги "Антифоменко" на столь же аргументированном, популярном и увлекательном уровне??? Заодно бы и "бабки наварил", что часто ставится в вину тому же АТФ!!
3. Некоторые критики, к сожалению, имеют личные причины для "уничиже-ния" АТФ, поскольку их профессиональная деятельность как историков соответствует именно тем периодам, которые АТФ называет фантомными. К ним принадлежат, к примеру, гг. Кошеленко и Маренич, о которых я только после выдачи своего предыдущего сообщения на форум узнал, что они – доктора исторических наук… А впечатление –работники рынка, только исключившие ненормативную лексику и добавившие некоторую россыпь исторических данных.
4. Ещё одна группа "критиков" УЖЕ использует результаты АТФ в собственной "научной" деятельности, не считая обязательным давать ссылку на них.

В заключение повторяю свой призыв:
Историки! Общественность ждёт от Вас конструктивного обсуждения!
Дилетанты! Не мешайте историкам!


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Мнение дилетанта 2
СообщениеДобавлено: 29 янв 2011, 19:03 
Цитата
Мнение дилетанта. Том 2 (и, наверное, последний).

Весьма приятно видеть, что растёт число сторонников пересмотра традиционной хронологии (ТХ). Действительно, ведь не все же историки исповедуют взгляды Янина или Кошеленко…
Надо отметить, что возникли новые подходы к пересмотру ТХ (термин "критика" здесь даже не подходит), что весьма радует.
Нельзя не упомянуть здесь и о "Антифоменко". Интеллектуальный маразм авторов, особенно в разделе "Юмор", крепчает… К счастью, большинство современников это пони-мают.

К сожалению, современные исследователи (авторы), причём, не противники НХ, тоже не лишены недостатков.
Сочинения некоторых авторов начаты "с нуля", который у АТФ (и не только) уже пройден… Иначе им немалую часть своих уже написанных сочинений пришлось бы отправить в макулатуру, к примеру, критику фантомных (по НХ) периодов. Но ведь тогда сочинения существенно «похудеют», и, наверное, авторский гонорар тоже! Поэтому зачастую НХ либо полностью игнорируется, либо представляется как не заслуживающая серьёзного внимания (за исключением тех случаев, когда некоторые результаты НХ "совершенно случайно" совпадают с точкой зрения автора).
Далее, зачастую встречаются ситуации, когда автор "громит" некоторый исторический период ТХ, но на других страницах цитирует "источник", относящийся к уже "разгромленно-му" периоду.
Наконец, видимо здесь действует инерция мышления "старой школы": авторы выдвигают новые гипотезы, не утруждая себя их обоснованием.

Осознав изложенную «ситуёвину», мне не осталось иного выхода как читать сочинения «по диагонали», что, тем не менее, не помешало отыскать некоторое количество чисто литературных ляпсусов, которые я далее и предлагаю вниманию читателя. Сразу скажу, что всё это не имеет ни малейшего отношения к истории. Более того, это попытка обратить внимание авторов на то, что хотя бы раз нужно ПЕРЕЧИТАТЬ написанное… Специально не указываю источник, пусть каждый автор узнает себя сам.

Несколько забавных моментов
Фоменко – «всего лишь» академик
Цитата: «… к сожалению, академик отнюдь не писатель, и без литературной обработки его тексты читать трудно.»
Она предваряет пересказ далеко не самого существенного раздела из работ АТФ и имеет (по моему личному мнению) издевательский оттенок. Ну как же сможет широкая публика понять его сочинения БЕЗ пересказа очередного "борзописца"… Который (пересказ), на мой взгляд, нисколько не лучше оригинала.
О «грандиозных открытиях»
Оказывается, в России есть супермен, который «сделал воистину грандиозное открытие: определил алгоритм, при помощи которого… Скалигер сконструировал мировую историю» - это цитата.
А я-то считал на протяжении более 40 лет своей жизни, что алгоритм – это синоним универсальной и исчерпывающей инструкции МНОГОКРАТНОГО ПРИМЕНЕНИЯ, составленной на основе РАНЕЕ открытых закономерностей, без знания которых «оп-ределить алгоритм» просто невозможно. Поэтому назвать «грандиозным» обычное нумерологическое упражнение, каковым в действительности это «открытие» и является – это уже перебор…
Честно говоря, я бы и врагу такой похвалы не пожелал…

В истории обнаружены синусоиды
Бедная синусоида!
Достаточно исследователю, не математику, изобразить что-нибудь графическое, как он немедленно обзывает её синусоидой! И это несмотря на то, что в полученной «кривуле» от-сутствует бОльшая часть свойств её математического аналога…
Остаётся только вспомнить поговорку: «Назови хоть горшком, только в печку не ставь!».
Спрашивается, почему бы автору не попытаться «увековечить» себя в придуманной «загогулине»? Есть же, к примеру, кривая Гаусса…

Ещё раз о «человеческом факторе» применительно к А.Т.Фоменко.
Цитата: «Они математики и видят голые цифры. Но историю делают живые люди, а не машины. Люди подвержены страстям и ошибкам, которыми полна история. К сожале-нию, человеческий фактор математике не под силу».
Прекрасный логический вывод:
- они – математики,
- человеческий фактор математике не под силу,
Следовательно, математикам человеческий фактор – не под силу!
Смехота, да и только!!!

Ещё обрывок цитаты: «Этот анализ прекрасно показывает наличие множества дубликатов в различных периодах мировой истории, прекрасно доказывая ее неправильную и поддельную хронологию, но на основе таких математических выводов ни в коем случае нельзя реконструировать подлинную историю».
Здесь вполне уместно дополнительно процитировать две строфы из стихотворной сказки Л.Филатова: «Это как же … вашу мать!/ Извините, понимать?»
Судя по всему, автор цитаты чрезвычайно поверхностно знакомился с публикациями Фоменко. Ведь только самый первый этап – отыскание исторических «параллелей» был выполнен с применением математических методов. Далее найденные параллели тщательно сравнивались и сопоставлялись по их ИСТОРИЧЕСКИМ первоисточникам. В результате компоненты параллелей разделились на вполне ИСТОРИЧЕСКИЕ объекты – хронологические оригиналы и дубликаты. Описание этого этапа составляет весьма существенный объём в публикациях АТФ. И ТОЛЬКО ПОТОМ авторы приступили к реконструкции хронологии, причём с использованием ещё и целой кучи дополнительных ИСТОРИЧЕСКИХ материалов!
Спрашивается, при чём здесь «такие математические выводы»???

Многовариантность истории.
Ура!!! Разработана теория многовариантной истории!!!
Совершенно непонятно, как без неё обходились историки в течение нескольких веков…
В восторге от этой теории, автор пересказа утверждает: «теория… проста, как все гениальное». Вслед за этим он предлагает читателю модель «многовариантного исторического дерева» (да простит меня автор этой модели, но она ассоциируется у меня только с «развесистой клюквой»), причём автор сразу же основательно, надолго и прочно запутывается в корнях этого дерева…
Прочитал пересказ «теории». Я-то ожидал подхода, основанном, возможно, на философских проблемах квантовой физики и космологии, а именно, антропном принципе, или хотя бы применении теоремы Гёделя к истории… К сожалению, изложенные пять принципов теории отношения к этому не имеют.
Не могу не дать собственную оценку: теория примитивна как и всё тривиальное. Это – «Правила хорощего «моветона»» (из архива юмористов прошлого века) для начинающих историков.
Примечание. За достоверность использованного пересказа я ответственности не несу.

Из другого пересказа: «Когда-нибудь история станет наукой многовариантной. Ученые будут рассматривать разные версии, как бы «поворачивая» прошлое разными гранями.»
И здесь же: «…«единственно верного» прошлого у человечества уже не будет никогда. История принципиально многовариантна, причем официально принятая ныне версия — тоже всего лишь один из вариантов. Поэтому нет нужды устраивать драку между нами всеми.»
Самое "весёлое" здесь то, что это пишет математик (не Фоменко!), которому нельзя не знать, что даже современная математика – многовариантна!
Вполне естественно, РЕАЛЬНАЯ история как совокупность ДЕЙСТВИТЕЛЬНО происшедших на Земле событий – на ограниченном региональном пространстве и за ограниченное время – ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОДНОВАРИАНТНА.
"Многовариантность" же «научной» истории определяется прежде всего простым отсутствием достоверной информации о времени и месте событий в имеющихся исторических документах, что даёт возможность их многозначной трактовки и, соответст-венно, перемещения событий в некоторых пределах на исторической плоскости как во времени, так и по регионам. А если дополнительно принять во внимание неуёмную фантазию отдельных исследователей дать свою оценку исторически вполне определённых событий…

В заключение.
Вызывает немалое огорчение, что, видимо, следующее поколение наших потомков будет изучать историю "по Скалигеру". Но, всё-таки надеюсь, что ещё через пару поколений нашим потомкам не придётся осваивать несуществовавших "древних, античных" греков и римлян…


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Мнение дилетанта 2
СообщениеДобавлено: 25 июл 2013, 16:48 
Цитата
Гость писал(а):
Многовариантность истории.
Ура!!! Разработана теория многовариантной истории!!!
Совершенно непонятно, как без неё обходились историки в течение нескольких веков…
...
Из другого пересказа: «Когда-нибудь история станет наукой многовариантной. Ученые будут рассматривать разные версии, как бы «поворачивая» прошлое разными гранями.»
И здесь же: «…«единственно верного» прошлого у человечества уже не будет никогда. История принципиально многовариантна, причем официально принятая ныне версия — тоже всего лишь один из вариантов. Поэтому нет нужды устраивать драку между нами всеми.»


Как сказал другой Фоменко (Николай, экс-"Секрет"): "Россия - страна с непредсказуемым прошлым" :)


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Мнение дилетанта
СообщениеДобавлено: 20 дек 2013, 10:02 
Не в сети
Зарегистрирован
Цитата

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 13:12
Сообщений: 24
Добавлю свое личное дилетантское мнение.

По жизни я физик и приведу пример из физики. В конце 19 века физика считалась наукой, в которой всё открыто и заниматься ею бесперспективно. В частности, по поводу передачи электромагнитных волн (и, в частности, света) существовала такая теория мирового эфира - среды, которой заполнено всё и по которой эти волны распространяются. Под эту теорию был создан могучий матаппарат - изучаемые сейчас в курсе высшей математики ротор и дивергенция как раз оттуда. Но вот поставили Майкельсон и Морли свой опыт, показавший постоянство скорости света в любой системе отсчета, объяснил Энштейн этот опыт - и не осталось от теории мирового эфира ничего, кроме уравнений Максвелла (про то, что получены они при разработке теории мирового эфира, стыдливо умалчивается). А сколько людей на ней кормилось... Труды писали, диссертации защищали, лекции читали.

В истории, на мой взгляд, ситуация сейчас аналогичная. Накопилось слишком много фактов типа датировки Фоменко-Носовским зодиаков, обработки ими же дошедших до нас текстов, отсутствие объяснений на тему как могли древние египтяне строить пирамиды без суперсовременных кранов и работать с диоритом без алмазных резцов и лазера - и существующее здание исторической науки рухнуло. Этот форум и куча других форумов - это встречи людей, которые хотят понять, что же происходило на самом деле раньше. А тот шквал критики, который на них наваливается - это или инерционность мышления, или понимание того факта, что, если не вернуть всё как было, то карьеру надо начинать с нуля. И критиков здесь намного больше, чем в физике - история является одним из краеугольных камней существующей мировой системы, и число прямо или косвенно пострадавших от смены её основных положений будет намного больше, чем в физике в конце 19 века.

Как и уважаемый Миса, надеюсь на торжество разума. Вот только когда это будет...

_________________
Никогда не спорьте с идиотами.
Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.
Марк Твен.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: как приятно...
СообщениеДобавлено: 21 дек 2016, 20:36 
Цитата
долго не посещал сайт, и сегодня получил несколько положительных эмоций, прочитав комментарии к своим давним текстам :)


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 
Быстрый ответ
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
Размер шрифта:
Цвет шрифта

 • Добавить изображение
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВКЛЮЧЕН
[flash] ВКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Отключить в этом сообщении смайлики
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Подтверждение отправки
Для предотвращения автоматического размещения сообщений, на этой конференции необходимо ввести код подтверждения. Код отображён на картинке ниже. Если из-за плохого зрения или по другим причинам вы не можете прочесть код на картинке, свяжитесь с администратором
Код подтверждения:
Введите код в точности так, как вы его видите. Код не зависит от регистра, символа нуля в нём нет.
 


Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron




Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB

Style supported by CodeMiles Team.